Дата принятия: 01 мая 2022г.
Номер документа: 13АП-8805/2022, А56-118730/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 мая 2022 года Дело N А56-118730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.
при участии:
от Управления Росреестра по Ленинградской области: представитель по доверенности от 21.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8805/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору N А56-118730/2020/сд.1 (судья Шевченко И.М.), принятое
по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Шелякова Игоря Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бидайбекова Валерия Салиновича
установил:
решением от 17.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Бидайбекова Валерия Салиновича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Базанову Юлию Андреевну.
Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021 N 53.
Финансовый управляющий Базанова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки Должника.
Определением от 09.12.2021 арбитражный суд оставил заявление без движения, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) представить в арбитражный суд копию регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0217004:324, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение, п. Коммунары.
Управление 13.01.2022 представило в арбитражный суд в электронном виде следующие документы:
- постановление Администрации МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация Приозерского МО) от 06.07.2020 N 2030 о предоставлении Бидайбековой Наталье Александровне вышеуказанного земельного участка;
- доверенность от 25.03.2020, выданную Администрацией Приозерского МО Тюриной Юлии Владимировне;
- копию паспорта Тюриной Ю.В.;
- доверенность от 19.11.2018 N 47 БА 2835839, выданную Бидайбековой Н.А. Горягиной Анне Григорьевне;
- заявление Бидайбековой Н.А. (поданное представителем - Горягиной А.Г.) от 28.08.2020 о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок.
Иных документов Управлением не было представлено.
Определением от 19.01.2022 арбитражный суд повторно обязал Управление обязать истребуемые документы, заострив внимание Управления на том, что в настоящий момент право собственности на участок перешло Горягину Сергею Борисовичу (запись ЕГРН от 21.01.2021 N 47:03:0217004:324-47/057/2021-3), однако Управление не представило документы, послужившие основанием для такой регистрации и истребованные судом.
Определением от 19.01.2022 суд также назначил судебное заседание по вопросу о наложении на руководителя Управления Шелякова Игоря Михайловича судебного штрафа в связи с неисполнением Управлением определения суда от 09.12.2021.
Поскольку на момент проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа определения арбитражного суда от 09.12.2021 и от 19.01.2022 Управлением исполнены не были, определением от 25.02.2022 арбитражный суд первой инстанции наложил на руководителя Управления Шелякова И.М. судебный штраф в размере 5 000 руб. и повторно обязал Управление в срок до 28.03.2022 представить в арбитражный суд документы, содержащиеся в регистрационном деле земельного участка с кадастровым номером 47:03:0217004:324.
Управление, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2022 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что в адрес Управления определение суда от 19.01.2022 не поступало, в связи с чем Управление не располагало сведениями о повторном запросе документов, а также о рассмотрении вопроса о наложении штрафа.
Финансовый управляющий Базанова Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 25.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частями 6, 8, 9 и 10 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти и ее деятельность финансируется за счет федерального бюджета, а судебные штрафы, накладываемые арбитражным судом, подлежат взысканию в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 АПК РФ), наложение судебного штрафа на Управление как на орган государственной власти не приведет к выполнению задач судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Как указано в пункте 9 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263), руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий.
Арбитражный суд первой инстанции дважды обязывал Управление представить запрашиваемые сведения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих исполнить судебный акт, Управлением не представлено ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу N А56-118730/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Бударина
Судьи
И.Н. Бармина
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
