Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года №13АП-86/2022, А26-10099/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N А26-10099/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошкола Мастерская Водительского Дела" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу N А26-10099/2020 (судья Киселева О.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Беляевой Жанны Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола Мастерская Водительского Дела"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автошкола Мастерская Водительского Дела" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2021 по делу N А26-10099/2020.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 17.10.2021 N 206 на сумму 2000 руб., от 24.12.2021 N 249 на сумму 1000 руб. об уплате государственной пошлины не отвечают требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку получателем указано ИФНС России по г. Петрозаводску.
Между тем в платежном документе об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит указать в качестве получателя средств - УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 жалоба оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено в срок по 11.03.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 11.02.2022.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В установленный судом срок (по 11.03.2022) ООО "Автошкола Мастерская Водительского Дела" определение апелляционного суда не исполнило.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-86/2022) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах, почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка