Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 13АП-8558/2021, А56-51773/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А56-51773/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8558/2021) ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-51773/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску АО "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" к ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла"
3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" 58 906 238, 68 руб. задолженности по договору от 17.07.2015 N 31/15-11982-6, 2 945 311,90 руб. неустойки за период с 27.06.2019 по 08.06.2020.
Решением суда от 11.02.2021 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ОАО "Пелла" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" возражал против ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 17.07.2015 N 31/15-11982/6 на выполнение работ по теме: "Корректировка технического проекта, рабочей конструкторской, эксплуатационной и сдаточной документации в связи с комплектованием серийного судна пр. 11982 "Ильмень" дополнительным вооружением".
Согласно подписанному акту от 17.06.2019 N 89 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; задолженность ответчика с учетом авансовых платежей составила 58 906 238, 68 руб.
Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику предусмотренной пунктом 10.4 договора неустойки, размер которой, с учетом 5% ограничения, составил 2 945 311, 90 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно акту приемки (от 17.06.2019 N 89) работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 2 945 311, 90 руб. неустойки за период с 27.06.2019 по 08.06.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 10.4 договора, арифметических ошибок не выявлено.
Доводы жалобы апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку цена работ по договору является твердой, стоимость и объем работ сторонами не изменялись, фактическое выполнение работ и принятие их заказчиком на сумму, превышающую цену договора, надлежащими доказательствами не подтверждено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-51773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
