Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 13АП-8409/2021, А21-10431/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А21-10431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: Захаров В.Н. по доверенности от 11.014.2021 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8409/2021) Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021 по делу N А21-10431/2020 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Эллада" в лице конкурсного управляющего Попова Александра Владимировича
к Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ"
о признании незаконным отказа в предоставлении документов послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" в лице конкурсного управляющего Попова Александра Владимировича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, выраженного в письме от 15.07.2020 исх. N 2576, обязании представить заверенные копии документов, послуживших основанием для выдачи 31.05.2011 разрешения на строительство N RU39311000-0038/2011-МО.
Решением суда от 29.01.2021 заявление Общества удовлетворено, признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в предоставлении запрашиваемой информации, выраженный в письме от 15.07.2020 исх. N 2576. Суд обязал Администрацию представить Обществу заверенные копии документов, послуживших основанием для выдачи 31.05.2011 Администрацией муниципального образования "Гусевский муниципальный район" разрешения на строительство N RU39311000-0038/2011-МО многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Калининградская область, г. Гусев, на углу улиц Красноармейской и Ульяновых, со следующими характеристиками объекта капитального строительства: - этажность здания: 3 этажа, без подвала, с техническим подпольем, - этажность здания: 752, 70 кв.м, - общая площадь здания: 1 707,36 кв.м, - общая площадь встроенных помещений офисов: 169,70 кв.м, - общая площадь квартир с балконами: 1 593,86 кв.м., - общая площадь квартир без балконов: 1 568,70 кв.м, - жилая площадь: 754,60 кв.м, - строительный объем: 10 615,20 кв.м, - количество квартир: 28.
Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что указанные в заявлении конкурсного управляющего документы в Администрации отсутствуют.
В судебном заседании представитель заявителя просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2020 по делу N А21-11936/2019 ООО "Эллада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
29.06.2020 управляющий обратился в администрацию с запросом исх. N 45/06- ЭлЛ о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, послуживших основанием для выдачи Администрацией муниципального образования "Гусевский муниципальный район" обществу 31.05.2011 разрешения на строительство N RU39311000-0038/2011-МО многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Калининградская область, г. Гусев на углу улиц Красноармейской и Ульяновых, со следующими характеристиками объекта капитального строительства:
- этажность здания: 3 этажа, без подвала, с техническим подпольем, - этажность здания: 752, 70 кв.м, 2
- общая площадь здания: 1 707, 36 кв.м,
- общая площадь встроенных помещений офисов: 169, 70 кв.м,
- общая площадь квартир с балконами: 1 593, 86 кв.м.,
- общая площадь квартир без балконов: 1 568, 70 кв.м,
- жилая площадь: 754, 60 кв.м,
- строительный объем: 10 615, 20 кв.м,
- количество квартир: 28.
В ответ на указанный запрос администрация в письме от 15.07.2020 исх. N 2576 указала на отсутствие оснований для предоставления запрашиваемых документов, поскольку на основании решения Гусевского городского суда от 27.02.2018 договор аренды N 4 от 02.07.2007 земельного участка с кадастровым номером 39:04:010122:0011 площадью 1742 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гусев, угол улиц Красноармейской и Ульяновых, заключенный между администрацией МО "Гусевский городской округ" и Яценко В.И., расторгнут.
Не согласившись с указанным отказом, 09.10.2020 общество в лице конкурсного управляющего оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий имеет право запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствие с абзацами 4 и 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, в том числе, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Системное толкование указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий, преследуя цель, связанную с восстановлением платежеспособности должника, а так же связанную с удовлетворением требований кредиторов, наделен необходимыми полномочиями для поиска, выявления и возврата имущества должника.
При этом, право арбитражного управляющего на получение указанной информации корреспондирует с обязанностью запрашиваемого лица эту информацию предоставить.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что документы, послужившие основанием для выдачи 31 мая 2011 года разрешения на строительство N RU39311000-0038/2011-МО, относимы к основной деятельности ООО "Эллада" - строительству жилого дома, следовательно, конкурсный управляющий вправе получать информацию по ним по надлежащему запросу в соответствующее учреждение.
Из материалов дела следует, что в основании для отказа в предоставлении запрошенных документов Администрация указала, что разрешение на строительство является недействующим.
Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено, что недействительность разрешения на строительство является основанием для непредставления конкурсному управляющему документов, на основании которых оно выдано.
Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что запрошенные документы у Администрации отсутствует в материалы дела не представлено; более того, указанные доводы не были положены в обоснование оспариваемого отказа.
Ссылка Администрации на то, что заявителем не представлено доказательств отсутствия у него соответствующих документов, подлежит отклонению.
По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве, нахождение либо не нахождение соответствующей документации в распоряжении у конкурсного управляющего, никаким образом не влияет на реализацию права последнего на получение соответствующей информации у запрашиваемого лица, иначе это ограничивало перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего, предоставленные ему Законом о банкротстве.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Администрации в выдаче копий документов и обязал Администрацию предоставить заверенные копии документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2021 года по делу N А21-10431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
С.А. Нестеров
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
