Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 13АП-825/2021, А56-119227/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А56-119227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,
при участии:
от истца: Баландин А.А. (доверенность от 15.11.2019)
от ответчика: Алексеева К.В. (доверенность от 22.03.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК НОВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-119227/2019 (судья Сурков А.А.), принятое
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВА"
о взыскании задолженности и пеней,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА"
к обществу с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" (далее - ООО "СТ АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВА" (далее - ООО "СК НОВА") о взыскании по договору от 01.05.2018 N УС-1.1/1/2-СМР (договор - 2) 597 779, 10 руб. задолженности, 119 555,82 руб. неустойки, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
ООО "СК НОВА" обратилось со встречным иском к ООО "СТ АЛЬЯНС" о взыскании по договору от 01.05.2018 N УС-1.1/1/1-СМР (договор - 1) 181 732, 30 руб. неосновательного обогащения, 4906,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
От сторон поступили уточнения к исковым заявлениям.
ООО "СК НОВА" просило взыскать с ООО "СТ АЛЬЯНС" по Договору N 1: 181 732, 30 руб. неосновательного обогащения, 13 220,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 12.10.2020, 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
ООО "СТ АЛЬЯНС" просило взыскать с ООО "СК НЕВА" по Договору N 2: 181 732, 30 руб. задолженности, 231 415,82 руб. пени за просрочку оплаты за период 31.08.2018 по 22.09.2020.
Суд первой инстанции заявленные уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 04.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" 181 732, 30 руб. задолженности, 231 415,82 руб. пени. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА" 181 732,30 руб. неосновательного обогащения, 13 220,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" 153 195,09 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "СК НОВА" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы просил обжалуемее решение в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
От представителей сторон поступили расчеты неустойки, согласно которым ООО "СТ АЛЬЯНС" просило взыскать неустойку в размере 288925 руб. 88 коп., а ООО "СК НОВА" - 251 978 руб. 75 коп.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ООО "СК НОВА" обжалуется в части взыскания неустойки, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "СТ АЛЬЯНС" (подрядчик) и ООО "СК НОВА" (заказчик) заключили Договоры N 1 и 2.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора N 2 за просрочку оплаты выполненных работ начисляется неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности, но не более 20% от суммы долга.
Работы по Договору 2 были приняты заказчиком по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 NN 1 и 2 на 1 068 267, 70 руб., при этом, по договору подрядчику было перечислено 1 250 000 руб. (платежные поручения N 2591 от 31.08.2018, N 2709 от 18.09.2018, N 2807 от 28.09.2018, N 2932 от 18.10.2018, N 3275 от 27.11.2018, N 372 от 05.02.2019, N 1254 от 18.06.2019, N 1703 от 07.08.2019, N 1796 от 16.08.2019).
Работы по Договору 1 были приняты заказчиком по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 N 1 на 1 157 079, 10 руб. и оплачены только на 559 300 руб.
В связи с изложенным ООО "СТ АЛЬЯНС" потребовало от ООО "СК НОВА" погасить задолженность по Договору N 2 и уплатить пеню за просрочку оплаты, а ООО "СК НОВА" от ООО "СТ АЛЬЯНС" - возвратить неосновательное обогащение по Договору N 1 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СТ АЛЬЯНС" начислило ООО "СК НОВА" пени по договору от 01.05.2018 N УС-1.1/1/2-СМР на основании пункта 8.2 в размере 231 415 руб. 82 коп. за просрочку оплаты.
Согласно пункту 8.2 договора, в случае задержки подрядчиком оплаты за выполненные работы, субподрядчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан будет оплатить субподрядчику штрафную неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченных платежей.
Стоимость работ по договору составляет 1 157 079 руб. 10 коп., срок оплаты - до 31.08.2018.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, произвел свой расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО "СК НОВА" по договору N 2.
Задолженность
Дата оплаты по спорному договору
Оплата и номер платежного поручения
Период просрочки и количество дней просрочки
Ограничения в виде 20%
Размер пени
Пени, подлежащие уплате
01.07.2018
14 000
31.07.2018
345 300
797779, 10
26.12.2018
200 000
31.08.2018 - 26.12.2018
159555, 82
94137, 93
94137, 93
597779, 10
20.08.2019
80 000 п/п 1813 (л.д. 58)
27.12.2018 - 20.08.2019 (236 дней)
11955, 82
141075, 86
11955, 82
517779, 10
18.09.2019
50000 п/п 2058 (л.д. 59)
21.08.2019 - 18.09.2019 (28 дней)
103555, 82
14497, 81
14497, 81
467779, 10
01.102019
100000 п/п 2198 (л.д. 60)
19.09.2019 - 01.10.2019 (12 дней)
93555, 82
5613, 35
5613, 35
367779, 10
14.11.2019
100000 п/п 2611 (л.д. 61)
02.10.2019 - 14.11.2019 (43 дней)
73555, 82
15814, 50
15814, 50
267779, 10
20.11.2019
86046, 80 п/п 2664 (л.д. 62)
15.11.2019 - 20.11.2019 (5 дней)
53555, 82
1338, 90
1338, 90
181732, 30
21.11.2019 - 19.10.2020 (333 дней)
36246, 46
60516, 86
36246, 46
Итого 179 604 руб. 77 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом введенного ограничения 20%, полагает, что требования ООО "С АЛЬЯНС" подлежат удовлетворению в размере 179 604 руб. 77 коп. за период с 26.12.2018 по 19.10.2020 (дата оглашения резолютивной части решения).
Расчет, представленный ООО СК НОВА" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанном расчете были учтены платежные поручения, относящие к другому договору (л.д. 83-86).
Период с 20.10.2020 по 20.03.2021, заявленный ООО "СТ АЛЬЯНС", не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанный период выходит за временные рамки рассмотрения дела в суде первой инстанции и не был заявлен в арбитражном суде, кроме того, апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
В остальной части сторонами судебный акт не обжаловался.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-119227/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" 181 732 руб. 30 коп. задолженности, 179 604 руб. 77 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА" 181 732 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 13 220 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" 100 844 руб. 04 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ АЛЬЯНС" из федерального бюджета 12 979 руб. 70 коп. руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2019 N 494.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВА" из федерального бюджета 4544, 30 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.12.2019 N 2781.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
