Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-822/2021, А56-93148/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-93148/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-822/2021) ООО "Торговый дом "РуссИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020г. по делу N А56-93148/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" (далее - Общество, ООО "ТД "РуссИнвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС, административный орган) от 19.08.2020г. N 078/04/15.37-312/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 11.12.2020г. постановление Управления в части административного наказания изменено, штраф снижен до 150 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, изменив постановление в части назначения наказания и заменить административный штраф предупреждением.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
От Управления поступил письменный отзыв, в котором он возражал против замены штрафа предупреждением, просил суд оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" и ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" заключен договор поставки подшипников N ОС-ПК-19-442.
В соответствии с п. 1.3 Договора он заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту N 1819187123082442208021892 от 14.11.2018 ИГК N 1819187123082442208021892.
Согласно универсальному передаточному документу (счет - фактура N 1031 от 18.09.2019) указанный договор поставки исполнен в полном объеме 18.09.2019.
Таким образом, ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" являлся исполнителем государственного оборонного заказа.
Прокуратурой г. Вологды проведена проверка соблюдения ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).
По результатам указанной проверки в действиях ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" выявлены нарушения Федерального закона N 275-ФЗ в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемого при исполнении государственного оборонного заказа (далее - раздельный учет).
19.03.2020 Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления присутствовал директор общества Соколов А.В., которому разъяснены права и обязанности и вручена копия постановления под подпись.
19.08.2020 заместитель руководителя - начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС в присутствии представителя Общества вынес постановление N 078/04/15.37-312/2020, которым ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ с назначением наказания в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем изменил постановление в части назначения наказания, и снизив штраф до 150 000 руб.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
В силу пункта 16 части 2 статьи 8 названного закона исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.
Пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 "О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности" (далее - Правила), организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение требований пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ и пунктов 3, 4 Правил N 47 ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" не осуществляло ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по установленной форме с первой хозяйственной операции.
Общество как лицо, являющееся исполнителем по государственному контракту, заключенному в сфере государственного оборонного заказа, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.
Наличие в действиях ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" объективной стороны вмененного правонарушения следует признать доказанным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Торговый Дом "РуссИнвест" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях также субъективной стороны вмененного правонарушения.
Апелляционный суд не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
При определении размера наказания суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции и назначил административное наказание в размере 150 000 рублей.
Общество просит заменить назначенное наказание на предупреждение.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является субъектом малого предпринимательства - малым предприятием.
Учитывая, что Общество впервые совершило правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, апелляционная коллегия полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 18.12.2020г. N 1632, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2020 года по делу N А56-93148/2020 изменить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.08.2020 N 078/04/15.37-312/2020 изменить, заменить административный штраф предупреждением.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
