Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-8146/2020, А56-51738/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А56-51738/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.
при участии:
от конкурсного управляющего Овчинниковой А.В.: не явился, извещен,
Какаулиной Н.Н., по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8146/2020) Какаулиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу N А56-51738/2017/сд.21(судья Голоузова О.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Овчинниковой А.В.
о признании недействительной сделки должника,
ответчик: Какаулина Наталья Николаевна
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект СПб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.08.2017 заявление ООО "Комплект СПб" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением суда от 08.11.2017 в отношении ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.
Решением суда от 26.04.2018 ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.
Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018.
В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий должником Овчинникова А.В. с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором просит:
1. признать недействительной сделку по перечислению ОАО "ИБС Капитал" платежным поручением в пользу Какаулиной Натальи Николаевны (далее - ответчик) денежных средств в сумме 39 150 руб.;
2. применить последствия недействительности - взыскать с Какаулиной Н.Н. в пользу ОАО "ИБС Капитал" 39 150 руб.
Определением от 08.02.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе" Овчинниковой А.В. Признал недействительной сделку должника по перечислению денежных средств должником ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе" на счет Какаулиной Н.Н. платежным поручением N 77 от 07.05.2018 в сумме 39 150 руб. Применил последствия недействительности сделки: обязал Какаулину Н.Н. возвратить в конкурсную массу должника ОАО "ИБС Капитал Эдвайзе" денежные средства в сумме 39 150 руб.
Какаулина Н.Н., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий, которые необходимы для признания сделки недействительной.
В судебном заседании Какаулина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Овчинникова А.В. просит определение от 08.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Овчинникова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с расчетного счета ОАО "ИБС Капитал" N 40702810926000001737, открытого в Банке ВТБ (ПАО), 07.05.2018 в пользу ответчика платежным поручением перечислено 39 150 руб. с назначением платежа "Текущий платеж. Заработная плата за май 2018 по заявл.сотруд. б/н от 13.04.12.НДФЛ перечислен, без налога (НДС)".
Совершение платежа подтверждается представленной выпиской по счету должника.
Ссылаясь на то, что оспариваемый платеж совершен после открытия конкурсного производства, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с нарушением положений пункта 2 статьи 126, абз. 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий также отметил, что оспариваемый платеж является притворной сделкой, поскольку её стороны преследовали цель не оплатить труд Какаулиной Н.Н., а вывести денежные средства с расчетного счета предприятия, находящегося в банкротстве.
Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также при фактическом допуске работника до исполнении трудовых обязанностей.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Таким образом, основным признаком заработной платы является вознаграждение за труд, т.е. за выполненную работу или работу, которая должна быть выполнена.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При таком положении требования конкурного управляющего об излишних выплатах заработной платы могли быть разрешены только в судебном порядке.
Из содержания приведенных норм права следует, что денежные суммы, выплаченные ответчику в качестве заработной платы, могут быть с него взысканы, но только в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае, если будут установлены его неправомерные (недобросовестные) действия.
Факт введения конкурного производства в отношении должника сам по себе, доказательством неправомерности (недобросовестности) действия работника не является.
В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения истец указывал на то, что ответчик после открытия процедуры конкурсного производства фактически не исполняла каких-либо функций, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем денежные средства были получены ей неправомерно.
В опровержении доводов конкурсного управляющего ответчиком было указано на то, что она выполняла трудовые обязанности помощника генерального директора в спорный период до 15.05.2018 и получила денежные средства от должника в качестве оплаты за выполненную работу.
Доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлено.
Убыточность деятельности должника и неисполнение им обязательств перед кредиторами, не могут быть признаны достаточными основаниями для признания недействительными сделок должника по начислению предусмотренных существующей системой оплаты труда заработной платы, лицу состоящим с Обществом в трудовых отношениях.
Надлежащие доказательства того, что должник в мае 2018 года не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.
Поскольку бывший работник Общества Какаулина Н.Н. не имеет возможности получить какую-либо документацию должника, суд считает, что на нее неправомерно возложено бремя предоставления документов подтверждающих выполнения работ в мае 2018 года.
Судебный акт, который бы установил неправомерность действий Какаулиной Н.Н., в ходе исполнения трудовых обязанностей в Обществе не представлен (абзац 3 части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конкурный управляющий не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты права установленным действующим законодательством.
При таких обстоятельствах определение суда от 08.02.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу N А56-51738/2017/сд.21 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "ИБС КАПИТАЛ ЭДВАЙЗЕ" Овчинниковой Анны Владимировны в пользу Какаулиной Натальи Николаевны 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
