Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №13АП-8078/2021, А21-7059/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А21-7059/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Толочко Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 по делу N А21-7059/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по заявлению Прокуротуры Багратионовского района
к Ген. директору ООО "барс39" Толочко Сергею Викторовичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Толочко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 по делу N А21-7059/2020с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 14.10.2020, в полном объеме решение изготовлено 14.10.2020, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 28.10.2020.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 14.10.2020 подана Толочко С.В. 20.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы Толочко С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что согласно паспорту Толочко С.В. зарегистрирован по адресу: гор. Ладушкин, ул. Красноармейская, дом 2, кв.1э
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 заявление принято к производству.
Указанное определение суда направлено Толочко С.В. по адресу регистрации, возвращено в суд отделением связи с отметкой: по иным обстоятельствам (лист дела 47).
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, поступивший в суд конверт позволяет в силу статьи 123 АПК РФ считать, что лицо надлежащим образом уведомлено арбитражным судом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения Толочко С.В. о рассмотрении дела судом.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8078/2021) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка