Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-796/2021, А56-5720/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А56-5720/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,
при участии:
согласно протоколу от 15.03.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-796/2021) ООО "Кристал-Тимбер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56- 5720/2015/сд.5, принятое по заявлению ООО "Кристал-Тимбер" об исправлении технической ошибки в определении от 21.02.2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристал",
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ТЛЗ" с заявлением о признании ООО "Кристал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.03.2015 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 06.05.2015, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2015, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Рулева А.И.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.
Решением от 08.07.2016, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2016, ООО "Кристал" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Рулева А.И.
В арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортного средства от 11.04.2014 N К/21, N К/22 N К/23, N К/24, N К/25, заключенных с ООО "Практика".
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 г. по обособленному спору N А56-5720/2015/сд.4 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рулевой Анны Игоревны о признании недействительными договора купли-продажи автотранспортного средства от 11.04.2014 N К/24, заключенного ООО "Кристалл" и ООО "Практика", договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2014 N 4, заключенного ООО "Практика" и ООО "Кристалл-Тимбер", предметом которого является BMW ХЗ XDRIVE 30D, регистрационный номер В754МУ 178, цвет черный, VIN: WBAWY510X00A35868, год изготовления: 2012.
Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке. Установив, что требования конкурсного управляющего о признании недействительными договора N К/25 от 11.04.2014 (BMW Х6); договора N К/23 от 11.04.2014 (Lexus RX 350); договора N К/21 от 11.04.2014 (RANGE ROVER), заявленные в рамках настоящего обособленного спора N А56-5720/2015/сд.4, судом первой инстанции не рассмотрены, суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В арбитражный суд поступило заявление ООО "Кристал-Тимбер" об исправлении технической ошибки в определении от 21.02.2020.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "Кристал-Тимбер" об исправлении технической ошибки в определении от 21.02.2020 отказано.
ООО "Кристал-Тимбер" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что определением от 17.06.2019 сделки должника К/24, N 6 и К/22,N 6 выделены в отдельное производство с присвоением нового общего номера дела A56-5720/2015/cd5. Судебные акты по указанным обособленным спорам, принимаемые судом в дальнейшем, должны выноситься в соответствии с определением суда от 17.06.2019. Определение от 21.02.2020 в отношении договоров N К/24 и N 6 с указанием номера дела N A56-5720/2015/cd4 противоречит определению суда от 17.06.2019 по делу N A56-5720/2015/cd5.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Кристал-Тимбер" доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "ТЛЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем, прежде всего в его резолютивной части, содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, определение от 21.02.2020, в котором заявитель просит исправить опечатку, в настоящий момент отменено апелляционным судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для внесения изменений в определение от 21.02.2020.
Заявление ООО "Кристал-Тимбер" обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-5720/2015/сд.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
И.Н. Бармина
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка