Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-7896/2021, А56-58531/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А56-58531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Чугункова П.И., доверенность от 01.02.2021
от ответчика: представителя Хвастунова М.Е., доверенность от 05.02.2021 (онлайн)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7714/2021, 13АП-7896/2021) ТСЖ "Спринт", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-58531/2020 (судья Мигукина Н.Э.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Спринт"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Спринт" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 1 031 251, 75 рублей, из которых 362 916,57 рублей - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. включительно, 668 335,18 рублей- неустойка по договору за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 включительно.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 года по июнь 2019 года включительно в размере 362 916, 57 рублей, неустойку по закону за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 включительно в размере 35 695,54 рублей и с 01.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2019 года в размере 357 156, 66 рублей, неустойка по закону за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 включительно в размере 35 320,81 рублей, неустойку с 01.01.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в остальной части иска отказано.
Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.
Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку определение истцом объема тепловой энергии соответствует условиям договора теплоснабжения и нормам законодательства, регулирующим спорные отношения; сумма долга определена с применением установленного для истца одноставочного льготного тарифа в рублях за Гкал.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - неправомерное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "ЖКС N 1 Красносельского района".
Также ответчик ссылается на неисправность прибора учета в спорный период, неверный расчет исковых требований, неправомерное заявление истцом требования о взыскании неустойки.
Истцом представлен письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции каждая из сторон поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения жалобы противной стороны.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - ГП "ТЭК Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.02.1999 ВО N 654/514, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Истец обратился в суд, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности (размер которой был уточнен в процессе рассмотрения спора) по оплате тепловой энергии за период с января по июнь 2019 года и отсутствие ответа на направленную ответчику претензию об оплате задолженности.
Суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Предприятие в период с января по июнь 2019 года поставило Товариществу тепловую энергию, объем которой определен на основании показаний ОДПУ в Гкал и тарифа на сумму 362 916, 57 рублей.
Поставленная энергия Товариществом не оплачена.
Поскольку оплата поставленного энергоресурса не произведена Товариществом в установленные в договоре сроки, Предприятие обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 362 916, 57 рублей .задолженности, 35 695,54 рублей неустойки по закону за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 включительно, неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, начисленной с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, приняв во внимание информационный расчет Предприятия, который проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.
При этом контррасчет, составленный Товариществом, судом не принят в связи с его ошибочностью.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами возник спор относительно объемов тепловой энергии, отпущенной Предприятием в МКД Товарищества.
Поскольку коммунальной услугой в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Как видно из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил N 354).
Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").
В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
В данном случае положения, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг, являются специальными по отношению к общим правилам регулирования правоотношений по энергоснабжению и подлежат приоритетному применению. Равным образом, не могут быть применены и положения договора, противоречащие указанному порядку.
В то же время, в силу положений статей 36, 39, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме также несут расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и на приобретение коммунальных услуг для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
Исходя из положений подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, а также приведенных выше положений, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать суммарный расход горячей воды, объем которого определяется на основании показаний общедомового прибора учета в куб. м, с применением тарифа на ГВС, установленного для населения.
Пунктом 4.3 договора теплоснабжения, заключенного сторонами, установлено, что объем поставленной тепловой энергии определяется по показаниям ОДПУ.
В связи с указанным, суд правомерно отклонил контррасчет ответчика, произведенный расчетным способом, а не по показаниям ОДПУ.
При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выхода из строя приборов учета в спорный период и не привел ни одной нормы права, обосновывающей, почему объем коммунального ресурса, потребленный ответчиком, должен определяться расчетным способом, а не по показаниям ОДПУ.
Как следует из отчетов о теплопотреблении, в спорном МКД установлен теплосчетчик вычислителя ТСРВ-024 с заводским номером N 717166.
Согласно сведениям из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений прибор учета с заводским номером 717166 дата поверки прибора учета - 20.09.2016.
Таким образом, в спорный период с января 2019 по июнь 2019 года прибор учета являлся поверенным и исправным, следовательно, расчет потребленной тепловой энергии следовало производить на основании его показаний.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица привлекаются к делу, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Утверждения ответчика о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу повлияет на их права и обязанности, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении третьих лиц было заявлено ответчиком для установления факта исправности либо неисправности прибора учета, поэтому судебный акт первой инстанции не влияет на права и обязанности указанных лиц, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования.
Ответчик необоснованно ссылается на выставление счетов на отопление после мая 2019 года.
В материалы дела представлена счет-фактура N 01/211267 от 30 июня 2019 за июнь 2019 года на сумму 10 315, 36 рублей. Согласно приложению к счет-фактуре и отчету о теплопотреблении за июнь 2019 года, ответчику выставлено 5,81 Гкал. за горячее водоснабжение.
Счет на отопление истец ответчику за июнь 2019 года не выставлял.
Подлежит отклонению довод жалобы ответчика о том, что истец был не вправе предъявлять ответчику требование о взыскании договорной неустойки, поскольку стороны исключили условие о договорной неустойке дополнительным соглашением к договору.
Действительно, дополнительным соглашением от 25.12.2001 к договору (т.1, л.д.146) стороны исключили из договора с 01.01.2002 пункты договора, предусматривающие начисление неустоек, штрафов, пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии.
В связи с приобщением ответчиком к материалам дела указанного дополнительного соглашения, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до размера законной неустойки. Таким образом, довод ответчика о неправомерном взыскании с него договорной неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.
Согласно информационному расчету Предприятия, размер задолженности Товарищества по оплате тепловой энергии за спорный период составил 357 156, 66 рублей, а сумма законной неустойки составила 35 320,81 рублей
Суд признал обоснованными требования Предприятия в указанном размере и взыскал названную сумму задолженности и неустойки с Товарищества, а также удовлетворил требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении".
Учитывая, что доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения указанных жалоб, принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-58531/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
