Дата принятия: 01 мая 2021г.
Номер документа: 13АП-7672/2021, А56-107939/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 мая 2021 года Дело N А56-107939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,
при участии:
от истца: представитель И.Г. Шутов по доверенности от 16.09.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7672/2021) ООО "СМ-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-107939/2020 (судья Чекунов Н.А.),
по иску публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Групп"
3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМ-групп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании на основании заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" 2374855, 67 руб. в порядке регресса; 55153,75 руб. процентов, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 17 % годовых от суммы долга за период с 14.10.2020 до момента фактической уплаты; 167427,32 руб. неустойки, 50000 руб. штрафа.
Решением от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что истцом необоснованно применены двойные санкции за неисполнение обязательств ответчиком, установленные и пунктом 11.1, и пунктом 11.4 Правил предоставления ПАО "Проссвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия".
В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СМ-Групп" (принципал) присоединилось к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - Правила) и обратилось в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - гарант) с заявлением о предоставлении банковской гарантии в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" (далее - бенефициар) на сумму 2374855, 67 руб. сроком до 20.11.2020 для исполнения обязательств по договору от 24.03.2020 N 11232/54-24 (далее - договор).
Согласно пункту 8.2.1 правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.
В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта) (пункт 10.2).
В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (пункт 10.4).
В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе:
Предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту (пункт 10.5.1).
В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0, 15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1).
В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и (или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 11.4).
Согласно заявлению принципала гарант предоставил банковскую гарантию от 13.05.2020 N 04059-20-10.
В адрес ПАО "Промсвязьбанк" поступило требование Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" от 10.08.2020 N 20/3802-02/6651 о выплате 2374855, 67 руб. по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору, которое было удовлетворено Банком, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим платежным поручением от 24.08.2020 N 08509.
С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 24.08.2020 N 100128 о возмещении уплаченной денежной суммы в порядке регресса.
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив уплату денежной суммы по требованию Бенефициара.
В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.
Требование Бенефициара к Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии представлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт выплаты Банком третьему лицу денежных средств в размере 2374855, 67 руб. по Банковской гарантии подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 55153, 75 руб. процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил, начисленных за период с 25.08.2020 по 13.10.2020, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 17 % годовых от суммы долга за период с 14.10.2020 до момента фактической уплаты.
Расчет истца проверен и признан судом апелляционной инстанции верным, в связи с чем заявленные ко взысканию проценты в сумме 55153, 75 руб. за период с 25.08.2020 по 13.10.2020, а также проценты в порядке пункта 10.4 Правил, начисленные с 13.03.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки их начисления - 17% годовых, обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 167427, 32 руб. неустойки по пункту 11.1 Правил за период с 28.08.2020 по 13.10.2020.
Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. штрафа.
В силу пунктов 11.4 и 8.2 Правил истцом обоснованно начислены ответчику штрафные санкции на сумму 50000 руб., соответственно, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии факта нарушения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Соответствующие доводы ответчика о том, что истцом необоснованно применены двойные санкции за неисполнение обязательств ответчиком, установленные и пунктом 11.1, и пунктом 11.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия", подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку указанный в пункте 11.4 Правил штраф взыскивается за единовременное ненадлежащее исполнение договора, то есть за сам факт невыплаты денежных средств.
Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-107939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
