Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-757/2021, А42-3769/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А42-3769/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.
при участии:
от истца: Андрос Е.И. по доверенности от 19.11.2018
от ответчика: Тиховский В.В. по доверенности от 11.01.2021 посредством онлайн-заседания
от третьих лиц: 3) Василенко Н.В. по доверенности от 18.01.2021; 1), 2), 4) не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-757/2021) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020 по делу N А42-3769/2020 (судья Евсюкова А.В.), принятое
по иску АО "Электротранспорт города Мурманска"
к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области
3-и лица: 1) Министерство финансов Мурманской области; 2) Комитет по тарифному регулированию Мурманской области; 3) Администрация города Мурманска; 4) Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска
о взыскании 6099952 руб.
установил:
Акционерное общество "Электротранспорт города Мурманска" (далее - истец, Общество, АО "Электротранспорт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - ответчик, Министерство транспорта) о взыскании 6099952 руб. 36 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемому тарифу городским пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам в январе 2020 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Мурманской области (далее - Министерство финансов), Администрация города Мурманска (далее - Администрация), Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет по развитию городского хозяйства), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет по тарифному регулированию).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 01.12.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО "Электротранспорт" отказать в полном объеме. Как полагает податель жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку заявленные к возмещению убытки представляют собой разницу между установленными Администрацией регулируемыми экономически обоснованным тарифом для перевозчика и тарифом для населения, учитывающим предоставленные льготы и рассчитанным из действующего тарифа с учетом индекса потребительских цен на платные услуги населению; такая межтарифная разница должна возмещаться за счет средств бюджета города Мурманска. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам ответчика о противоправности поведения причинителя вреда; по мнению подателя жалобы противоправность поведения публично-правового образования Мурманская область в лице Министерства транспорта истцом не доказана и опровергается положениями действующих нормативных правовых актов. По мнению подателя жалобы, причинителем вреда в рассматриваемом случае является публично-правовое образование город Мурманск в лице Администрации, которой приняты постановления от 29.10.2019 N 3575 и от 19.11.2019 N 3860.
В судебном заседании представитель Министерства транспорта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве. Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в своем отзыве, полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу Министерства транспорта не подлежащей удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и АО "Электротранспорт" заключен договор от 01.01.2009 N 01/09 на перевозку пассажиров транспортом общего пользования (троллейбус) на городских регулярных маршрутах (маршруты NN 2, 3, 4, 6, 10 в соответствии с приложением N 1) по установленным Правительством Мурманской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичные договоры заключены между Администрацией и Обществом в отношении регулярных автобусных маршрутов города N 25 и N 29 - договор от 31.08.2015 N 01-2015 о транспортном обслуживании населения на маршрутах регулярных перевозок; маршрута N 7т - договор от 08.01.2016 N 01-2016 о транспортном обслуживании населения на маршрутах регулярных перевозок.
На основании указанных договоров Общество в январе 2020 года осуществляло перевозку пассажиров и багажа по троллейбусным и автобусным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Во исполнение приказа Комитета по тарифному регулированию от 17.10.2019 N 99 "Об утверждении порядка определения тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам" (далее - Порядок определения тарифа на перевозки) Администрацией постановлением от 29.10.2019 N 3575 установлен регулируемый тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск для АО "Электротранспорт" в размере 37, 49 руб. (экономически обоснованный тариф).
Постановлением Администрации от 19.11.2019 N 3860 в соответствии с Порядком определения тарифа на перевозки определен тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 рубля (тариф на перевозку для пассажиров).
Общество, ссылаясь на возникновение у него убытков (недополученного дохода) в размере 6099952 руб. 36 коп., возникших в связи с наличием межтарифной разницы (разницы между установленным регулируемым тарифом на перевозки пассажиров и багажа 37, 49 руб., отражающим себестоимость одной перевозки пассажира и багажа для АО "Электротранспорт", и определенным тарифом на перевозки для пассажиров 33 руб.), в целях их возмещения направило в адрес Министерства транспорта претензию от 13.03.2020 N 582/12.
Претензия от 13.03.2020 N 582/12 оставлена Министерством транспорта без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства транспорта и отмены решения суда первой инстанции от 01.12.2020 в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ)
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
Статьей 15 Закона N 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.
На территории Мурманской области отношения в отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в целях создания условий по обеспечению качественных, безопасных, доступных и регулярных перевозок пассажиров и багажа регламентированы Законом Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" (далее - Закон N 1133-01-ЗМО).
Согласно статье 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО органы местного самоуправления муниципального образования город Мурманск наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования.
Реализуя предоставленные полномочия, Администрация во исполнение Приказа Комитета по тарифному регулированию от 17.10.2019 N 99 постановлениями от 29.10.2019 N 3757 и от 19.11.2019 N 3860 определила соответственно экономически обоснованный тариф для Общества в размере 37, 49 руб. и тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в размере 33 руб. за одну перевозку пассажира и провоз багажа.
В рассматриваемом случае исковые требования Общества обоснованы разницей между экономически обоснованным тарифом для Общества и тарифом для населения и отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные выпадающие доходы (убытки) являются следствием реализации полномочий по регулированию тарифов на перевозку и установлении для населения тарифа ниже экономически обоснованного.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, согласно которым применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации (межтарифная разница), что предполагает возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать перевозчику межтарифную разницу. Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, частью 1 статьи 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО органы местного самоуправления муниципального образования город Мурманск наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области только по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования.
Частью 4 статьи Закона N 1133-01-ЗМО указанной статьи утверждена Методика расчета объема субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий (приложение к Закона N 1133-01-ЗМО, далее - Методика расчета объема субвенции), согласно которой объем субвенции, предоставляемой местным бюджетам из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов, городских поселений) отдельных государственных полномочий Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, рассчитывается по формуле, которая включает в себя только численность специалистов, осуществляющих расчет тарифов в i-м муниципальном образовании (исходя из количества рассчитываемых тарифов, норм затрат времени на проведение расчета одного тарифа, трудоемкости подготовки, представления и обработки информации и необходимых материалов по запросам по вопросам расчета тарифов) и норматив затрат на одного специалиста, осуществляющего выполнение отдельных государственных полномочий (под которыми, как следует из абзаца 1 Методики расчета объема субвенции, понимается только установление регулируемых тарифов).
Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 131-ФЗ наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые в обязательном порядке должны содержать, в том числе перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты. Согласно части 7 той же статьи положения законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год при условии, что законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.
Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО также предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Мурманской области, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, положения части 1 статьи 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО в перечне прав и обязанностей органов местного самоуправления не содержат указания на наделение органов местного самоуправления муниципального образования город Мурманск отдельными государственными полномочиями Мурманской области по компенсации межтарифной разницы.
Методика расчета объема субвенции, утвержденная Законом N 1133-01-ЗМО, также не предусматривает финансирование исполнения органами местного самоуправления муниципального образования город Мурманск указанного государственного полномочия Мурманской области.
Законом Мурманской области от 17.12.2019 N 2439-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" бюджетные ассигнования на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Мурманской области в рамках переданных государственных полномочий также не предусмотрены.
Данное обстоятельство также подтверждается письмом Контрольно-счетной палаты Мурманской области от 05.06.2020, в котором указано, что действующей редакцией Закона Мурманской области от 17.12.2019 N 2439-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" не предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение недополученных доходов транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, установленным органами местного самоуправления Мурманской области в рамках переданных государственных полномочий. Ранее, в заключении на проект указанного Закона Мурманской области, утвержденном Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области, протокол от 12.11.2019 N 27, Счетная палата также указывала на данное обстоятельство с указанием на то, что исполнение расходных обязательств по возмещению недополученных доходов транспортным организациям, в силу норм части 2 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно осуществляться за счет средств областного бюджета.
Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд первой инстанции обоснованно заключил, что обязанность компенсировать перевозчику межтарифную разницу между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, сопутствующую реализации полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, органам местного самоуправления города Мурманска надлежащим образом (т. е. с предоставлением из бюджета Мурманской области соответствующей субвенции) не передана.
С учетом положений статьи 86 БК РФ и части 3 статьи 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО, возмещение истцу указанной межтарифной разницы (т.е. разницы между экономически обоснованным тарифом в размере 37, 49 руб. и тарифом для потребителей в размере 33,00 руб.) не относится к расходным обязательствам муниципального образования город Мурманск, в связи с чем подлежит взысканию за счет средств бюджета Мурманской области.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Установление тарифа для населения ниже установленного для Общества экономически обоснованного тарифа выполнено Администрацией во исполнение переданных Мурманской областью государственных полномочий (часть 1 статьи 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО) и в соответствии с правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти Мурманской области - приказом Комитета по тарифному регулированию от 17.10.2019 N 99.
Вопреки позиции Министерства транспорта, установление тарифа для пассажиров постановлением Администрации от 19.11.2019 N 3860 по нижней границе правил определения такого тарифа, установленных приказом Комитета по тарифному регулированию от 17.10.2019 N 99, не влечет за собой возникновение обязанности возмещать межтарифную разницу за счет средств бюджета города Мурманска. Возложение на Администрацию полномочий по установлению тарифов (при отсутствии полномочий компенсировать межтарифную разницу), не освобождает ответчика от разрешения таких вопросов, связанных с тарифным регулированием, как возмещение выпадающих доходов перевозчика в связи с установлением тарифа ниже экономически обоснованного.
Исходя из общих подходов, выработанных в целях возмещения убытков, возникающих у организаций, оказывающих потребителям услуги, при наличии тарифа, размер которого ниже экономически обоснованного, либо при предоставлении установленных законом льгот, такие расходы, как правило, определяются исходя из межтарифной разницы, либо в виде неполученной платы в зависимости от количества лиц, воспользовавшихся льготой.
В рассматриваемый период (январь 2020 года) граждане-потребители услуги по установленному тарифу для населения, за вычетом поездок, совершенных льготными категориями граждан, совершили 1358564 поездки, что подтверждается данными автоматизированной системы учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа.
Исходя из разницы действующего в спорный период экономически обоснованного тарифа для истца в размере 37, 49 руб. и тарифа для населения в размере 33 руб. убытки Общества, вызванные межтарифной разницей, составили 6099952 руб. 36 коп.
Доказательства того, что истец завысил количество поездок, совершенных гражданами в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа по тарифу ниже экономически обоснованного.
Ссылки Министерства транспорта на порядок формирования (расчета) начальной (максимальной) цены контракта при заключении муниципальных контрактов, на основании которых истец осуществляет перевозки в пределах муниципального образования город Мурманск, учитывающий все основные статьи расходов и доходов перевозчика, фактические доходы истца, полученные в рамках исполнения муниципальных контрактов, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены удовлетворения апелляционной жалобы Министерства транспорта и отмены решения суда первой инстанции от 01.12.2020.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 декабря 2020 года по делу N А42-3769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
