Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-7294/2020, А56-131803/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-131803/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршачек Е.О.
при участии:
от заявителя: Дашдамиров Э.Т. по доверенности от 25.12.2019;
от заинтересованного лица: Тихонов Е.А. по доверенности от 20.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7294/2020) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-131803/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зимет"
к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 N 198
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зимет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - административный орган, Комитет) от 08.10.2019 N 198 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.02.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Комитета от 08.10.2019 N 198 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением от 18.02.2020 Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, что ошибочно привело к выводам о недоказанности совершения Обществом вменяемого правонарушения, которые не соответствуют материалам дела. Податель жалобы полагает, что перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения требований проектной документации (раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ, раздел "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС), выявленные в ходе проверки, не относятся к монтажу системы внутреннего противопожарного водопровода, монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а относятся к строительно-монтажным работам по строительству объекта, в связи с чем не могут быть отнесены к обязанностям ЛМО Ленинградского областного отделения ВДПО по договорам от 01.10.2018 N 147/М и от 01.10.2018 N 146/М. В дополнениях к апелляционной жалобе Комитет также ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие вины Общества во вмененном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ,
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 13.02.2018 N 47-RU47511104-012К-2018 ООО "ПОНИ" является застройщиком складского комплекса с административными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение" "Офицерское село", Волхонское шоссе, д.4.
Между ООО "ПОНИ" (Заказчик) и ООО "Зимет" (Подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2017 N 1712С (далее - Договор подряда), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта "Складской комплекс с административными помещениями" по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение" "Офицерское село", Волхонское шоссе, д.4.
Пунктом 1.3 Договора подряда установлено, что перечень применяемых материалов, состав, виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определены сторонами в калькуляции на строительство объекта - Приложение N 2 к Договору.
Обществом в Комитет представлено извещение от 22.02.2019 N 4 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства - монтаж конструкций надземной части, извещение от 22.02.2019 N 5 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства - монтаж внутренних сетей инженерно-технического обеспечения.
На основании распоряжения Комитета от 02.04.2019 N ГСН 19/257 в период с 08.04.2019 по 08.05.2019 проведена документарная и выездная проверка лица, осуществляющего строительство (ООО "Зимет") в отношении объекта капитального строительства "Складской комплекс с административными помещениями" по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение" "Офицерское село", Волхонское шоссе, д.4, с целью проверки работ, указанных в извещениях от 22.02.2019 N 4 и N 5.
По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 07.05.2019 N 312-РК-19, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.
Комитет пришел к выводу о том, что Общество осуществляет строительство Объекта с нарушениями требований проектной документации, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:
- в нарушение раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ, стр. 1-3 допущено устройство трубопроводов отопления и водоснабжения из полимерных материалов, пересекающих перекрытия, а также противопожарных перегородок, не имеющих ограждающих коробов, выполненных с требуемым пределом огнестойкости, соответствующим противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа, при этом в узлах пересечения указанными трубопроводами строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости не установлены отсечные защитные устройства;
- в нарушение раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ, стр. 1-3 при проходе электрокабелей, проложенных, в том числе, в коробах и каналах, через противопожарные перегородки и через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (перекрытия, покрытие, перегородки), не в полном объеме выполнена установка кабельных проходок с необходимым пределом огнестойкости, имеющих документ о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности;
- в нарушение раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ, стр. 1-3 двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания, что не обеспечивает нераспространение пожара между этажами здания;
- в нарушение раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ стр. 1-3 из насосной, предназначенной для установки насосов внутреннего противопожарного водопровода, отсутствует отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу;
- в нарушение раздела проектной документации "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС, лист 9 не установлены насосы Wilo Со-2 Helix V 3601 SK- FSSS-EB-R для повышения давления в сети внутреннего противопожарного водопровода предусмотренные проектной документацией;
- в нарушение раздела проектной документации "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС, лист 4 в местах пересечения противопожарных преград (пересечение противопожарных перегородок насосной воздуховодами вентиляции) не установлены противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости преграды, предусмотренные проектной документацией;
- в нарушение раздела проектной документации "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС, лист 8 коридор 1-го этажа (помещение 31) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции, предусмотренной проектной документацией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 15.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 08.10.2019 N 198 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку не доказано, что выполнение указанных в оспариваемом постановлении работ с нарушением требований проектной документации осуществлялось именно Обществом, в связи с чем суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 08.10.2019 N 198.
При вынесении решения от 18.02.2020 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
Комитет пришел к выводу о том, что Общество, являясь подрядчиком по заключенному с ООО "ПОНИ" (застройщик) договору от 05.12.2017 N 1712С на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта "Складской комплекс с административными помещениями" по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение" "Офицерское село", Волхонское шоссе, д.4, является надлежащим субъектом ответственности за вмененное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении при осуществлении строительства Объекта требований проектной документации, предусмотренных разделом "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ и разделом "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 1.3 договора подряда от 05.12.2017 N 1712С установлено, что перечень применяемых материалов, состав, виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определены сторонами в калькуляции на строительство объекта - Приложение N 2 к Договору.
В связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ и условий договора подряда от 05.12.2017 N 1712С, при решении вопроса о вине Общества в выполнении перечисленных в оспариваемом постановлении работ с нарушением проектной документации необходимо исходить из объема строительных работ, предусмотренных договором подряда от 05.12.2017 N 1712С (Приложение N 2).
Обществом в материалы дела представлено Приложение N 2 к Договору подряда от 05.12.2017 N 1712С, из которого не усматривается, что на Общество (Подрядчика) возлагалось выполнение работ по разделам проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ и "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС, а также выполнение работ по устройству трубопроводов отопления и водоснабжения, проводке электрокабелей, установке насосов внутреннего противопожарного водопровода и оборудованию насосной, установке противопожарных клапанов и системы вытяжной противодымной вентиляции.
Из договора подряда от 05.12.2017 N 1712С также не усматривается, что Общество является генеральным подрядчиком на Объекте.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО "ПОНИ" (застройщик) и Ломоносовским местным отделением Ленинградского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ЛМО Ленинградского областного отделения ВДПО) был заключен договор от 01.10.2018 N 147/М на выполнение работ по монтажу системы внутреннего противопожарного водопровода и монтажу систем автоматической противопожарной защиты на вышеуказанном объекте, а также договор от 01.10.2018 N 146/М на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Из представленных в материалы дела реестров исполнительной документации на работы, касающиеся системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматической противопожарной защиты, следует, что исполнительная документация на работы, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, передана застройщику ЛМО Ленинградского областного отделения ВДПО. Из реестра N 3 "Внутренний противопожарный водопровод" усматривается, что застройщику передана исполнительная документация, включая паспорта и сертификаты, подтверждающая выполнение работ по устройству трубопроводов; в том числе переданы паспорта на клапаны, руководство по эксплуатации насоса. Из реестров исполнительной документации N 1, 2, 4 усматривается передача застройщику исполнительной документации по установке кабелей, в том числе актов об окончании монтажных работ, актов скрытых работ по прокладке кабеля, актов скрытых работ на кабельные переходы, схем трассы оборудования, паспорта и сертификаты на кабель, технологический регламент по монтажу и эксплуатации кабельных проходок, сертификаты кабельных проходок.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано, что обязанность по выполнения работ по разделам проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" шифр 1712П-ПБ и "Система водоснабжения" шифр 1712П-ИОС.ВС, перечисленных в оспариваемом постановлении, возлагалась на Общество и осуществлялась именно Обществом в рамках договора подряда от 05.12.2017 N 1712С.
Следовательно, административным органом не доказано, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, не доказана вина Общества во вмененных нарушениях требований проектной документации, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Само по себе направление Обществом в адрес Комитета акта об устранении выявленных недостатков от 30.05.2019 в ответ на предписание Комитета от 08.05.2019 N П312-РК-19 не свидетельствует о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 08.10.2019 N 198 о назначении административного наказания.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по делу N А56-131803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
