Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №13АП-7280/2020, А21-7743/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А21-7743/2016
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
без вызова сторон
рассмотрев заявление Денисова Юрия Владимировича о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2020 по делу N А21-7743/2016-36 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Денисова Юрия Владимировича
о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у ОА "БКС-Инвестиционный Банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Ю.В.,
установил:
АО "БКС - Инвестиционный Банк" (ОГРН 1055400000369, ИНН 5460000016) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Денисова Юрия Владимировича (дата рождения 31.01.1961, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Краснокаменная, д. 15, корп. В.).
Определением суда от 18.10.2016 заявление принято к производству суда.
Определением суда от 03.04.2016 в отношении Денисова Ю.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Золотухин А.Н. член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 20.05.2017 N 88, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.05.2017 сообщение N 1789967.
Определением от 20.09.2017 финансовым управляющим гражданина Денисова Ю.В. утвержден Вайнбаум В.В.
Решением суда от 01.06.2018 в отношении Денисова Ю.В. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Д.Е.
Должник обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже залогового имущества должника, утвержденное определением суда от 17.01.2019 (далее Положение), в следующем виде:
- в приложение N 1 внести изменения в части указания на реализацию доли земельного участка в составе нежилых помещений;
- дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Денисову Ю.В. следующими изменениями:
Организатор торгов (финансовый управляющий) обязан направить всем участникам долевой собственности извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);
Предоставление преимущественного права покупки принадлежащей должнику доли в нежилых помещениях по цене, установленной по результатам торгов, либо по цене оставления имущества залоговым кредитором за собой до заключения договора с победителем торгов (или единственным участником), либо до подписания акта об оставлении заложенного имущества залоговым кредитором.
Определением от 13.02.2020 суд заявление Денисова Ю.В. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества оставил без удовлетворения, отменил обеспечительные меры, принятые определением от 15.10.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение суда от 13.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисова Ю.В. - без удовлетворения.
От Денисова Ю.В. поступило заявление о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в котором просит суд в целях надлежащего исполнения судебного акта разъяснить какие пункты N 2 и N 3 из поданного заявления с учетом его уточнения подлежат применению. В обоснование заявления Денисов Ю.В. указал, что судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что "Выводы суда первой инстанции по 2 и 3 предложению должника о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества не соответствуют указанным выше нормам права". Вместе с тем, при сопоставлении просительной части поданного заявления с учетом поданного его уточнения не представляется однозначно определить какие именно пункты N 2 и N 3 суд признал обоснованными и подлежащими внесению в положение и применению при проведении торгов по продаже имущества.
Подача заявления обоснована Денисовым Ю.В. положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
Между тем, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 содержится однозначный вывод об отказе в удовлетворении заявления Денисова Ю.В. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Принимая во внимание, что мотивировочная и резолютивная части определения являются полными, конкретными, в постановлении суда не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, оснований для разъяснения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Денисова Юрия Владимировича о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А21-7743/2016-36 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка