Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 13АП-7115/2021, А56-3610/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А56-3610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии представителя ООО "Планета Лодок" - руководителя Геращенко А.В. по приказу от 09.01.2020; представителя конкурсного управляющего Тихоненкова А.С. по доверенности от 04.05.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7115/2021) ООО "Планета Лодок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-3610/2019/сд.4 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего должника
к ООО "Планета Лодок", об оспаривании сделок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС"
установил:
17.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 01.02.2019 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 31.05.2019 (резолютивная часть которого объявлена 24.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.
Решением арбитражного суда от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 06.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.
11.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Мудрова В.Н. поступило заявление о признании недействительными сделками по перечисление денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета Лодок" (далее - Общество) за услуги хранения в общей сумме 2 034 500 руб.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2021 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение от 02.02.2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.
Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим выявлен ряд операций по перечислению денежных средств в пользу ООО "Планета лодок" за период с 07.09.2017 по 23.08.2018 с назначением платежа "оплата за услуги хранения" с указанием счетов на общую сумму 2 034 500 руб.
Ссылаясь на то, что указанные платежи были совершены должником с единственной целью - сокрытие конкурсной массы и нанесение имущественного вреда его конкурсным кредиторам, конкурсный управляющий оспорил в суде указанные платежи по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 01.02.2019, оспариваемые платежи совершены в период с 07.09.2017 по 23.08.2018, следовательно, подпадают под периоды подозрительности, предусмотренные как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по указанной выше норме.
Так, на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр: ООО "Автоцентр А7", ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс", ООО "Блик", уполномоченного органа по несвоевременному исполнению обязанностей по оплате обязательных платежей в бюджет за 2017-2018 годы.
Осведомленность ООО "Планета Лодок" о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества подтверждена тем, что в апреле 2017 года руководитель ООО "Планета Лодок" Геращенко Андрей Викторович занимал также должность и.о. генерального директора должника и вел от его имени переписку и осуществлял взаимодействие с ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс". Статус исполняющего обязанности руководителя должника позволяет в полной мере признать факт осведомленности ответчика о положении дел ООО "Петросет Сервис".
Кроме того, о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствует также отсутствие договора хранения, каких-либо сведений о том, что конкретно и где именно хранилось, как определялись суммы, выставляемые в счетах за хранение, как отражались взаимоотношения по хранению в документах бухгалтерского учета как должника, так и ответчика, то есть отсутствие каких-либо доказательств реальности оказываемых услуг, кроме односторонних счетов. Права собственности или аренды на помещения, в которых осуществлялось хранение, ничем не подтверждены. Обоснование расчета стоимости оказываемых услуг также отсутствует. Все оспариваемые платежи совершены хаотично, не имеют привязки к определенной дате и на разные суммы. Указанные факты являются признаками не только подозрительных, но и мнимых сделок, как указал суд первой инстанции в своем определении.
Суд апелляционной инстанции также усматривает, что в отношении платежей, совершенных в годичный срок до дня принятия заявления о банкротстве должника, ответчиком не представлено доказательств равноценного встречного предоставления, при том, что доказывать осведомленность, то есть недобросовестность ответчика, в данный период и не требуется.
Материалы дела по обособленному спору исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
