Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-7110/2020, А56-80705/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А56-80705/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7110/2020 Тарханова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-80705/2018/сд.6(судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ООО "Гарант"
ответчик: ООО "Завод Балтэкопласт"
третье лицо: Мироненко Максима Игоревича
о признании недействительным договора поставки N 943-Б от 25.04.2017, заключенного между ООО "Строй Паритет" и ООО"Завод Балтэкопласт" и всех актов к нему недействительной сделкой
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПАРИТЕТ",
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.06.2018 поступило заявление ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 29.06.2018 указанное заявление принято к производству.
30.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Балтэкопласт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ".
Определением арбитражного суда от 06.08.2018 заявление ООО "Завод Балтэкопласт" было принято к производству, ООО "Завод Балтэкопласт" было уведомлено о рассмотрении заявления после рассмотрения по существу заявления ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ".
Решением арбитражного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 26.09.2018) в отношении должника - ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника до 26.03.2019г.
20.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление от ООО "Гарант" о признании недействительным договора поставки N 943-Б от 25.04.2017, заключенного между ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" и ООО "Завод Балтэкопласт" и всех актов к нему недействительной сделкой.
Определением от 10.02.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления ООО "Гарант" о признании сделки недействительной отказал.
Не согласившись с указанным определением, Тарханов Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.02.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель Тарханов В.Н. указывает, что не был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, в то время как его права затрагивает спор о признании договора поставки строительных материалов N 943-Б от 25.04.2017, заключенного между ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" и ООО "Завод Балтэкопласт". Определением арбитражного суда от 22.04.2019 требование ООО "Гарант" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 7 407 983 руб. 04 коп. задолженности, 31 197 руб. 69 коп. процентов. Требование ООО "Гарант" о включении в реестр требований кредиторов основано, в том числе на договоре поставки от 03.07.2017 N 13, заключенном между ООО "Гарант" и ООО "СТРОЙ-ПАРИТЕТ". В последующем, между ООО "Гарант" и Тархановым В.Н. заключен договор уступки прав требований N 25/09/2019 от 25.09.2019, в соответствии с которым ООО "Гарант" передает свои права требования к ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ", вытекающие из договора поставки 03.07.2017 N 13.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, представитель конкурсного управляющего и ООО "Завод Балтэкопласт" возражали против ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Тарханова В.Н. по существу.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы апелляционной жалобы Тарханова В.Н. в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение не затрагивает прав и законных интересов Тарханова В.Н., не являвшегося на момент вынесения определения лицом, участвующим в деле, в связи с нерассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве в отношении Тарханова В.Н. Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением от 22.01.2020 по обособленному спору N А56-80705/2018/тр.3/пр-во, приостановлено производство по обособленному спору по делу N А56-80705/2018/тр.3/пр-во до вступления в законную силу определения суда по делу N А56-80705/2018/тр.3. Сведения о рассмотрении указанного обособленного спора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют. Обжалуемое определение суда не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов Тарханова В.Н.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Тархановым В.Н. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Тарханова В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Тарханова Владимира Николаевича прекратить.
Возвратить Тарханову Владимиру Николаевичу из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
