Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-7072/2020, А56-538/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А56-538/2016
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,
при участии:
представителя Сбруева Д.В. - Резниковой А.И. по доверенности 05.12.2018;
представителя конкурсного управляющего Костиной М.В. по доверенности от 18.07.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7072/2020) Сбруева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Невское брокерское агентство" о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невское брокерское агентство"
установил:
Сбруев Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-538/2016/вознагр.3 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лукиной Юлии Андреевны о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Невское брокерское агентство" (далее - Общество).
В апелляционной жалобе Сбруев Дмитрий Владимирович указал, что является учредителем Общества, жалоба была принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий обратил внимание апелляционного суда на то, что Сбруев Дмитрий Владимирович не вправе обжаловать судебный акт, поскольку является бывшим руководителем должника и одним из его участников.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции изучена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 09.06.2020, в которой указано, что Сбруев Дмитрий Владимирович является одним из участников должника с долей 50 % уставного капитала.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Жалоба подана Сбруевым Д.В. как учредителем должника. Вместе с тем из указанной выписки следует, что учредителем Общества является, помимо Сбруева Д.В., еще одно физическое лицо.
В статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не входят учредители (участники) должника.
Статьей 35 Закона определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.
Согласно статье 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сбруев Д.В. является представителем участников должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. На это не ссылается и сам податель жалобы, определивший в жалобе свой статус учредителя должника, а не представителя учредителей (участников).
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
Доказательств того, что на момент обжалования Сбруев Д.В. является единственным участником Общества или представителем участников, не представлено.
Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, но только в той стадии процесса, с которой Закон допускает к участию в деле представителя учредителей (участников) должника.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению.
Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения жалобы Сбруева Д.В., установлено после принятия жалобы к производству, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 150 ч. 1 п. 1, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Сбруева Д.В. (рег. N 13АП-7072/2020) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
