Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-6964/2021, А56-3705/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А56-3705/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6964/2021)ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-3705/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга
к ООО "ЭНЕРГИЯ"
о взыскании,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее - Общество) финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года; по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (требования от 30.06.2020 N 202S 012 000 35750 со сроком исполнения до 20.07.2020, от 22.09.2020 N 202S 012 000 65511 со сроком исполнения до 12.10.2020, от 22.09.2020 N 202S 012 000 65508 со сроком исполнения до 12.10.2020).
Определением суда от 25.01.2021 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в принятии заявления, поскольку Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено право подачи заявления в суд о взыскании сумм финансовых санкций, если подлежащая взысканию сумма превышает 3 000 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года; по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление обратилось в суд до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования о его уплате, размер финансовой санкции менее 10 000 руб. и в силу положений статей 48 НК РФ, 213 АПК РФ данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Указанные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Как следует из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27 - ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.
В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Суд первой инстанции не учел, что согласно внесенным в статью 17 Закон N 27 - ФЗ изменениям данным актом предусмотрен порядок взыскания финансовой санкции в судебном порядке, в том числе указанны суммы штрафа, которые истец вправе взыскивать в судебном порядке.
С учетом изложенного, правила статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на настоящий момент не подлежат применению при наличии специального регулирования, предусмотренного статьей 17 Закон N 27 - ФЗ.
Следовательно, Управление правомерно обратилось в суд.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Поскольку в данном случае вопрос о выдаче судебного приказа, который относится к ведению суда первой инстанции, последним по существу не рассматривался по причине необоснованного отказа в принятии заявления, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-3705/2021 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка