Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №13АП-6954/2018, А56-68974/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А56-68974/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев заявление ООО "Ремсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу А56-68974/2017, принятого
по иску ООО "ТЕПЛОКОМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
к ООО "ТЕПЛОКОМ-УФА"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоком-Уфа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 29.08.2017 в размере 20 500 000 руб. по соглашению о реструктуризации от 21.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.08.2017, в размере 780 550,31 руб.
Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 20 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.08.2017, в размере 532 617,76 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 127 895 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.05.2018 решение суда от 05.02.2018 отменено, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, производство по делу N А56-68974/2017 прекращено.
23.06.2020 от ООО "Ремсервис" в апелляционный суд поступило заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу А56-68974/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления ООО "Ремсервис" указывает, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Теплоком-Девелопмент" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплоком-Уфа".
ООО "Ремсервис" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-30114/2018 и признании ООО "Теплоком-Уфа" банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 требование ООО "Теплоком-Девелопмент" признано обоснованным и в отношении ООО "Теплоком-Уфа" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ООО "Теплоком-Уфа" третей очереди, включено требование ООО "Теплоком-Девелопментв размере 20 388 029 рублей 47 копеек задолженности и 4 430 592 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Временным управляющим ООО "Теплоком-Уфа" утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславовичй.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 по делу N А07-30114/2018 отменено, апелляционная жалоба ООО "Ремсервис" удовлетворена. Заявление ООО "ТеплокомДевелопмент" о признании ООО "Теплоком-Уфа" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. В удовлетворении требования ООО "Теплоком-Девелопмент" о введении в отношении должника процедуры наблюдения - отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А07-30114/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Теплоком-Девелопмент" - без удовлетворения.
ООО "Ремсервис" полагает, что последним судебным актом, а именно Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 подтверждено, что обязательства общества "Теплоком-Уфа" перед обществом "Теплоком-Девелопмент" носят корпоративный характер, исключающий возможность включения требования, вытекающего из факта участия в деятельности должника, в реестр, не могут быть противопоставлены требованиям независимых кредиторов и не могут учитываться при определении признаков банкротства.
При этом, на основании постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N N А56-68974/2017 об утверждении мирового соглашения между ООО "Теплоком-Девелопмент" и ООО "Теплоком-Уфа" 08.07.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
Ссылаясь на то, что исполнительный лист, предъявленный на принудительное исполнение в службу судебных приставов, затрагивает права и интересы реального взыскателя ООО "Ремсервис" как добросовестного кредитора в противовес исполнительному листу, предъявленному по мнимым взаимоотношениям между ООО "ТД Холдинга Теплоком" и ООО "Теплоком-Уфа", поскольку поступающие в ходе сводного исполнительного производства 38531/18/02068-ИП денежные средства, а также денежные средства которые будут поступать в будущем, будут пропорционально распределяться между ООО "Теплоком-Девелопмент" и ООО "Ремсервис", кредитор обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В рассматриваемом случае, ООО "Ремсервис" указывает, что вновь открывшимся является факт, установленный постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А07-30114/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019.
Учитывая, что заявление о пересмотрен постановления суда по настоящему делу подано ООО "Ремсервис" 23.06.2020, срок на подачу заявления пропущен.
Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
ООО "Ремсервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого кредитор указывает, что возможность подачи заявления в период с 30.03.2020 по 21.06.2020 отсутствовала, в связи с принятыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, ООО "Ремсервис" не указаны обстоятельства, препятствующие обращению с настоящим заявлением в период с 30.12.2019 по 30.03.2020.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу А56-68974/2017, в связи с чем ходатайство ООО "Ремсервис" о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Руководствуясь статьями 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Ремсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
2. Возвратить ООО "Ремсервис" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу А56-68974/2017.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.В. Будылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка