Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2021 года №13АП-6901/2021, А56-100594/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2021 года Дело N А56-100594/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Денисюк М.И.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителей: 1) предст. Лисина И.Ю. - доверенность от 21.12.2020 (до и после перерыва), 2) предст. Куликов Д.А. - доверенность от 21.12.2020 (до перерыва),
3) предст. Верещагин Е.А. - доверенность от 10.03.2021 (до и после перерыва)
от заинтересованного лица: предст. Полторецкий С.В. - доверенность от 28.12.2020 (до и после перерыва)
от третьего лица: предст. Рыбкина Д.Л. - доверенность от 01.02.2021 (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6901/2021) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-100594/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению 1) акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", 2) муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей", 3) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области третье лицо: государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области"
о признании незаконными решения и предписания от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1- 2886/2020
установил:
Акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - АО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1-2886/2020 (дело N А56-100594/2020).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - МП "ВПЭС"), государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области" (далее - ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО) и публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго").
ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Ленинградского УФАС от 02.11.2020 N Р/03/01-115 (дело N А56-101858/2020)
МП "ВПЭС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Ленинградского УФАС от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1-2886/2020 (рег.N Р/03/01-115 от 02.11.2020) и предписания от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1-2886/2020 (рег.N П/03/01-14 от 02.11.2020) (дела N А56-100971/2020 и А56-100968/2020).
Определением суда от 14.12.2020 дела N А56-100594/2020, N А56-101858/2020, N А56-100971/2020, N А56-100968/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-100594/2020.
ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством (исх. N ЛЭ/06-06/59 от 08.02.2021) о принятии обеспечительных мер в виде:
-запрета МП "ВПЭС" заключать договор аренды по результатам конкурса на право заключения договора аренды недвижимого и движимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МП "ВПЭС" (извещение от 18.09.2020 N 180920/27739767/01);
- запрета Комитету по тарифам и ценовой политики Ленинградской области учитывать передаваемый в аренду по результатам конкурса имущественный комплекс при формировании тарифа АО "ЛОЭСК" на услуги по передаче электрической энергии;
- запрета электронной торговой площадке http://sale.zakazrf.ru, порталу https://torgi.gov.ru совершать любые юридически значимые действия в отношении результатов конкурса на право аренды недвижимого и движимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества и заключаемого по его результатам договора.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит определение суда от 10.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что в случае разрешения арбитражным судом спора в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" оспариваемые решение и предписание Ленинградского УФАС от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1-2886/2020 сохранят юридическую силу, но станут фактически неисполнимыми ввиду утраты МП "ВПЭС" имущественного комплекса, являющегося предметом аннулированных торгов. По мнению подателя жалобы, испрашиваемые ПАО "Россети Ленэнерго" обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, сохранение баланса интересов заинтересованных сторон.
В судебном заседании представитель ПАО "Россети Ленэнерго" и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители АО "ЛОЭСК", МП "ВПЭС" и ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО" возражали против удовлетворения данных жалоб.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 10.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго" в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы ПАО "Россети Ленэнерго", отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании незаконными решения и предписания Ленинградского УФАС от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1-2886/2020.
Таким образом, испрашиваемые ПАО "Россети Ленэнерго" обеспечительные меры в виде запрета МП "ВПЭС" заключать договор аренды по результатам конкурса по извещению от 18.09.2020 N 180920/27739767/01 и запрета электронной торговой площадке http://sale.zakazrf.ru, порталу https://torgi.gov.ru совершать любые юридически значимые действия в отношении результатов конкурса на право аренды недвижимого и движимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества и заключаемого по его результатам договора, не соотносятся с предметом спора, поскольку непосредственно результаты торгов по извещению N 180920/27739767/01 на право заключения договора аренды движимого и недвижимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МП "ВПЭС" в рамках настоящего дела не оспариваются.
Требование о запрете Комитету по тарифам и ценовой политики Ленинградской области учитывать передаваемый в аренду по результатам конкурса имущественный комплекс при формировании тарифа АО "ЛОЭСК" на услуги по передаче электрической энергии не соотносится с предметом спора и направлено на чрезмерное ограничение деятельности АО "ЛОЭСК". При этом ПАО "РОссети Ленэнерго" не обосновал конкретными доказательствами необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, реальность возможности причинения ему значительного материального ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А56-100594/2020, которым было приостановлено действие предписания Ленинградского УФАС от 28.10.2020 по делу N 047/01/18.1-2886/2020.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Ленэнерго" о принятии обеспечительных мер, поскольку приведенные в обоснование данного ходатайства доводы нельзя признать достаточными для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 10.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго".
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2020 года по делу N А56-100594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка