Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-6753/2020, А56-123170/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-123170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Таскаева К.О. (доверенность от 12.08.2020), после перерыва представитель не явился;
от ответчика: Шиферсон М.М. (паспорт);
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-123170/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
к индивидуальному предпринимателю Шиферсону Максиму Михайловичу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 3 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиферсону Максиму Михайловичу (далее - ответчик, ИП Шиферсон М.М.) о взыскании 39 705 руб. 27 коп. задолженности по договору N 1253/3 от 01.07.2013 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 19 013 руб. 84 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Определение о принятии искового заявления к производству ИП Шиферсон М.М. не получал, поскольку место жительство, указанное в судебном акте, не соответствует реальному месту жительству.
Определением от 07.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-123170/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку спор рассмотрен по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
20.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 13 331 руб. 10 коп. за период с 01.12.2017 по 30.06.2019, 1 427 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 19.08.2020.
27.08.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, платежные поручения в качестве доказательств оплаты задолженности.
09.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 452 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 01.09.2020. Исковые требования приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которому размер неустойки составляет 29 руб. Ответчик пояснил, что истец неверно рассчитал неустойку, дата оплаты задолженности указана неверно, в связи с чем период, за который предъявлена неустойка, не соответствует действительности.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин., для предоставления истцом возражений на расчет ответчика.
После перерыва представитель истца не явился. Ответчик поддерживал ранее высказанную позицию по делу.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 ООО "ЖКС N 3 Центрального района" (организация) и ИП Шиферсон М.М. (пользователь) заключили договор N 1253/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 4, лит. А, пом. 7Н.
В соответствии с условиями договора организация обязуется обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату.
Организация в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 оказала услуги пользователю в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Пользователь претензий по срокам, объему и качеству не предъявлял.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 39 705 руб. 27 коп., что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 452 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 01.09.2020, поскольку задолженность была оплачена ответчиком до подачи иска в суд.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец рассчитал неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действующую на момент принятия решения, что является правом истца.
Ответчик пояснил суду, что истец неверно рассчитал неустойку, дата платежей указана в расчете неверно, периоды просрочки необоснованны.
В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления истцом возражений на расчет ответчика. Представитель истца после перерыва не явился, возражений по расчету ответчика не представил.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд, изучив представленные ответчиком платежные поручения, а также, учитывая отсутствие возражений истца по контррасчету ответчика, считает верным расчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 29 руб. за период с 23.10.2019 по 24.03.2020.
Исковые требования в части взыскания 29 руб. неустойки подлежат удовлетворения, в остальной части иска - необходимо отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.
Излишне оплаченная государственная пошлина по иску в размере 349 руб., в связи с уменьшением ООО "ЖКС N 3 Центрального района" исковых требований, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-123170/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиферсона Максима Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 29 руб. неустойки, начисленной с 23.10.2019 по 24.03.2020, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" из федерального бюджета 349 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по чеку-ордеру от 21.11.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу индивидуального предпринимателя Шиферсона Максима Михайловича 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка