Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №13АП-6711/2020, А21-6740/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А21-6740/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 АПК РФ судьи Зайцевой Е.К.,
рассмотрев ходатайство Водорезова Александра Алексеевича о приостановлении исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 по делу А21-6740/2018,принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "БРК" Ветровой М.Л. о признании недействительными сделками перечисления денежных средств на карту Александра Алексеевича, о применении последствий недействительности сделок,
без вызова сторон,
установил:
Водорезов Александр Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 по делу N А21-6740-10/2018.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
От Водорезова Александра Алексеевича поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 по делу А21-6740-10/2018 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на указанное определение. В обоснование заявленного ходатайства Водорезов Александр Алексеевич указывает, что конкурсным управляющим получен и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист на принудительное исполнение оспариваемого судебного акта. Неприостановление исполнения определения суда от 04.02.2020 в данном случае, по мнению заявителя, затруднит поворот исполнения данного судебного акта.
Согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд вправе приостановить обжалуемый судебный акт на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные в ходатайстве Водорезова Александра Алексеевича о затруднительности поворота судебного акта, носят предположительный характер, без учета фактических обстоятельств.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены заявителем не представлено. Обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.
Таким образом, обстоятельства, установленные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Водорезову Александру Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 по делу N А21-6740-10/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Рычагова
(дело находится в производстве у судьи Зайцевой Е.К.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка