Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-6625/2020, А56-100687/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-100687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,
при участии:
согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6625/2020) ООО "ГСП-Механизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-100687/2019 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ИП Завальнева Игоря Николаевича
к ООО "ГСП-Механизация"
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Завальнев Игорь Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" с требованием о взыскании 303 023 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту N 12-286У-СГКМ/17 от 12.02.2018; 15 151 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с учетом 5% ограничения, предусмотренного пунктом 6.1 договора.
Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "ГСП-Механизация" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ИП Завальневым Игорем Николаевичем (Исполнитель) и ООО "СГК-Механизация" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту N 12-286У-СГКМ/17 от 12.02.2018.
Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.1 по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до их окончания.
В период действия спорного договора Исполнителем на основании заявок Заказчика оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту предоставляемых последним транспортных средств - легковых автомобилей различных марок и моделей.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 303 023 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 17.05.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Завальнева Игоря Николаевича с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 спорного договора, пунктом 5.2 которого установлена обязанность Заказчика уплатить обусловленную договором цену (осуществить окончательный расчет) на основании акта выполненных работ и счета в течение 10-ти банковских дней после подписания заказов-нарядов.
Факт оказания услуг подтвержден актами N Ж568 от 02.03.2018; N Ж567 от 02.03.2018; N Ж671 от 05.03.2018; N Ж801 от 26.03.2018; N Ж1076 от 13.04.2018; N Ж1163 от 25.04.2018; N Ж1162 от 25.04.2018; N Ж1685 от 31.05.2018; N Ж1846 от 09.06.2018; N Ж1923 от 21.06.2018 на сумму 419 295 руб., подписанными без замечаний и возражений. Доказательств оплаты долга не представлено.
Доводы о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом проверены судом первой инстанции и обосновано отклонены. Полномочия лица, подписавшего акты от истца явствовали из обстановки, в которой он действовал применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг. Ответчик, получив результат оказания услуг, частично оплатив их, не заявлял каких-либо претензий по объему и качеству услуг, об отсутствии полномочий на подписание акта и справки заявил только после предъявления иска в суд.
Таким образом, полномочия на подписание спорных акта явствовало из обстановки. Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.
ООО "ГСП-Механизация" о фальсификации доказательств (актов КС-2) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-100687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
