Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года №13АП-6553/2022, А56-104159/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N А56-104159/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу N А56-104159/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое
по иску ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГСИ"
к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГСИ" (далее - истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 685377, 05 руб. задолженности, 80 260,65 руб. неустойки за период с 24.01.2021 по 03.11.2021, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.11.2021 по день фактического погашения задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 N 06-2021 (далее - Договор), 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 19.01.2022 иск удовлетворен частично.
Ответчик 16.02.2022 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" (my.arbitr.ru) направил апелляционную жалобу на решение суда.
Рассмотрев жалобу, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2020), утвержденный президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В настоящем случае заявление о составлении мотивированного решения ответчиком в суд не подавалось, следовательно, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции исчисляется с даты решения, принятого судом в виде резолютивной части.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое решение вынесено в виде резолютивной части 19.01.2022, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 09.02.2022.
АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" подало апелляционную жалобу - 16.02.2022.
Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении срока подателем жалобы заявлено не было.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6553/2022) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка