Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2021 года №13АП-6512/2021, А56-119694/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2021 года Дело N А56-119694/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,
при участии представителя должника Носова С.А. по доверенности от 06.05.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6512/2021) конкурсного управляющего ООО "Стройсервис Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-119694/2019/тр.5 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО "Стройсервис групп" от 21.10.2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1272166, 56 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Салямова Вилдана Вафича
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Салямова Вилдана Вафича рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис групп" от 21.10.2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - РТК) требования в размере 1 272 166 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 20.01.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Салямова Вилдана Вафича требование ООО "Стройсервис Групп" в размере 127 216 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий ООО "Стройсервис Групп" просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления, удовлетворить заявление о включении в РТК процентов в полном объеме.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должником в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о снижении суммы процентов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 ГК РФ и которое удовлетворено судом первой инстанции; проценты снижены до 127 216 руб. 65 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Расчет процентов, составленный кредитором, полностью соответствует правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ; более того, о снижении процентов с обоснованием исключительных обстоятельств и соответствующим контррасчетом, должником заявлено не было.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2021 в обжалуемой части отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Салямова В.В. требование ООО "Стройсервис Групп" в размере 1272166 руб. 56 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Н.В. Аносова
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка