Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №13АП-6465/2021, А56-105894/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А56-105894/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6465/2021) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-105894/2020(судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Сиэсбиай Айти-Сервис"
к АО "Ленгазспецстрой"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СиЭсБиай Айти-Сервис" (ОГРН 1177847200090; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерного общества "Ленгазспецстрой" (ОГРН 1027804200247; далее - ответчик) о взыскании 336 429, 06 руб. задолженности в рамках договора поставки N 2605 от 26.05.2020, 10 933, 65 руб. пени в соответствии с п. 5.5. договора, пени за период с 19.11.2020 по дату вынесения судом решения из расчета 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также пени за период с 27.01.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 26.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированные решение изготовлено 12.02.2021
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неправомерное начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. в котором оспариваются доводы ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между АО "Ленгазспецстрой" и ООО "СиЭсБиай Айти-Сервис" заключен договор поставки N 2605 (далее - договор поставки).
В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику или указанному им грузополучателю продукция производственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со Спецификациями, а ответчик принять и оплатить его.
Согласно п. 1.2 договора наименование поставляемого товара его количество, сроки, место и условия поставки (п. 4.1 договора), а также общая стоимость поставляемого товара и порядок его оплаты (п. 4.1., п. 4.2) согласовываются сторонами и Спецификации.
26.06.2020 между сторонами подписана Спецификация N 2, согласно которой истец в течение 15 рабочих дней с даты зачисления авансового платежа поставляет ответчику товар указанного наименования и количества на общую сумму 672 858 руб. 13 коп., в том числе НДС 112 143 руб. 02 коп., а ответчик производит окончательный расчет за поставленный товар в течение 20 рабочих дней с момента поставки.
29.07.2020 от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства (аванс) в сумме 336 429 руб. 07 коп., после чего истцом 07.08.2020 и 11.08.2020 была осуществлена поставка указанного в Спецификации товара. Факт поставки товара подтверждается передаточными документами N 420 N 425.
Таким образом, истец свою обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме, а у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в срок не позднее 08.09.2020.
В соответствии с п. 5.5 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара истец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0, 05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки. Поскольку поставленный товар до настоящего времени ответчиком не получен, у истца возникло основание для начисления пени в соответствии с п. 5.5 договора.
На 18.11.2020 просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара составляет 65 дн. (с 09.09.2020 по 18.11.2020) размер начисленной пени составляет 10 933, 65 руб.
22.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, требование которой была поставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара на сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 10.933, 65 руб. в соответствии с п. 5.5. договора, пени за период с 19.11.2020 по 26.01.2021 из расчета 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
03.04.2020 Правительством РФ принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).
Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3), в который ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" включен.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Соглано представленного контррасчету ответчика из расчета истца подлежит исключению 4 710, 01 руб. за период с 09.09.2020 по 06.10.2020.
Апелляционный суд признает обоснованным контррасчет ответчика, в связи с чем, решение суда изменяет в указанной части.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом.
Требование истца о взыскании пени за период с 27.01.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-105894/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиэсюиай Айти-Сервис" 336 429, 06 руб. задолженности, 6 223, 64 руб. пени в соответствии с п. 5.5. договора, пени за период с 07.10.2020 по 26.01.2021 из расчета 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также пени за период с 27.01.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки и 9811 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка