Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-641/2021, А56-108546/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А56-108546/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-641/2021 Ельцова Игоря Юрьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-108546/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску (заявлению) Ельцова Игоря Юрьевича
к Штро Светлане Ивановне
третье лицо: МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными действий ликвидатора, взыскании задолженности,
установил:
Ельцов Игорь Юрьевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконными действия ликвидатора ООО "Александр Платц" Штро Светланы Ивановны, выразившиеся в не включении требования в ликвидационный баланс, взыскании 18 748 руб. 22 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по уплате юридических услуг.
Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что исковое заявление, поданное в суд общей юрисдикции, было ему возвращено в связи с неподсудностью, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям второй и третьей статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что настоящий иск заявлен физическим лицом к физическому лицу и представляет собой требование о взыскании убытков, возникших в связи с невключением требования истца к Обществу, основанному на Федеральном законе "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.04.2020 по делу N 9-3465/2020 возвращено по причине подсудности мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга Симонян А.М. от 23.10.2020 исковое заявление также возвращено по причине подсудности арбитражному суду.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Обжалуемое определение лишает истца на судебную защиту.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает необходимым отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-108546/2020 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка