Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-6344/2021, А21-10038/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А21-10038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен);
от ответчика (должника): Ралков А.Ю., представитель по доверенности от 13.01.2021 (путем онлайн-заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6344/2021) (заявление) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 по делу N А21-10038/2020 (судья Иванов С.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАРЕНТ"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новарент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения 10451А от 18.06.2020 об отказе в государственной регистрации.
Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указал податель жалобы, в качестве основания для отказа в государственной регистрации явилось представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 Закона N 129-ФЗ и представление документов, содержащих недостоверные сведения.
По мнению заинтересованного лица, довод заявителя об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что из представленного заявителем договора аренды нежилого помещения от 26.05.2020 следует, что арендатору (заявителю) предоставляется во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 22 кв.м., N 4, расположенное по адресу: город Калининград, улица Ольштынская, дом 5-7.
Вместе с тем, арендодателю - Улан Илоне Ивановне принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:140423:222 общей площадью 251, 20 кв.м., не имеющее сквозной нумерации и выделения отдельных помещений. Следовательно, по мнению подателя жалобы, указание заявителем в заявление о государственной регистрации помещения N 4 следует расценивать как внесение в него недостоверных сведений относительно нового места нахождения Общества. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Калининград, улица Ольштынская, дом 5-7, представляет собой 14-этажный жилой дом с 7 нежилыми помещениями общей площадью 1136,60 квадратных метров, принадлежащих различным собственникам.
Таким образом, идентифицировать новый адрес (место нахождение) единоличного исполнительного органа заявителя исходя из представленных документов невозможно.
Кроме того, вопреки доводам Общества, по состоянию на 20.01.2021 согласно сведениям ЕГРЮЛ по адресу: 236039, город Калининград, улица Ольштынская, дом 5-7, зарегистрировано 8 юридических лиц.
В судебном заседании 26.04.2021 представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2020 Обществом принято решение об изменении адреса своего нахождения с Ленинградской области, г. Выборг, ул. Кривоносова 13-оф78, на адрес: Калининградская область, г. Калининград, ул. Ольштынская дом 5-7, пом. 4.
С арендодателем Улан И.И. был заключен договор аренды указанного помещения и получено гарантийное письмо.
18.06.2020г. Обществом подан в налоговый орган комплект документов для регистрации, а именно:
- Заявление по форме Р13001;
- Решение единственного участника N 6 от 17.06.2020;
- Устав в новой редакции;
- Договор аренды N АР05/2020 от 26.05.2020;
- Гарантийное письмо от собственника от 26.05.2020;
- Документ об оплате государственной пошлины.
Инспекцией N 1 было вынесено Решение N 10541 от 18.06.2020г. об отказе в государственной регистрации (далее - Решение). Как указано в обжалуемом Решении, отказ в регистрации был принят на основании п.п. "ц" и "ч" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с тем, что представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а также представленные документы оформлены с нарушением требований, установленных Законом N 129-ФЗ.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, заявитель обратился с жалобой в Управление, а после отказа в удовлетворении жалобы в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.
В силу пункта 6 той же статьи к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.
Названное требование не распространяется на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).
При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 также указано, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в названном пункте обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.
Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации (пункт 2 и 3 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).
Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что адрес Общества указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательства того, что связь с Обществом по новому адресу невозможна.
Также в силу подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Основанием для таких выводов Инспекции послужило не указание заявителем знака "+" в номере телефона, в графе 3.6.1 листа М Заявления. Однако, как указал суд, сам контактный номер указан в заявлении, в связи с чем счел, что такая формальность не может являться основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Инспекцией не доказано, что в представленных Обществом на государственную регистрацию документах содержались недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения Общества.
В связи с отсутствием оснований для вывода о том, что представленные заявителем сведения носили недостоверный характер, а также с учетом того, что оспариваемое решение препятствует осуществлению деятельности Общества, что является нарушением его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества у суда первой инстанции объективно не имелось.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения суда на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 по делу N А21-10038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
Е.К. Зайцева
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
