Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года №13АП-6271/2022, А56-19509/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N А56-19509/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Резниковой Елизаветы Вадимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-19509/2021(судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску Резниковой Елизаветы Вадимовны
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 78"; 2) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу
о признании Устава недействительным, признании решения регистрирующего органа недействительным,
установил:
Резникова Елизавета Вадимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании Устава общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 78" (далее - ответчик, Общество, ООО "СМУ N 78") в редакции, утвержденной протоколом внеочередного собрания участников от 23.03.2020 N 23-03-2020, недействительным; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 20.08.2020 за ГРН N 220780401351 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи от 20.08.2020 за ГРН 220780401351.
Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Резникова Елизавета Вадимовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-19509/2021.
31.03.2022 от подателя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
При этом, определением суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 31.03.2022 включительно, заявителю было предложено исправить допущенные при подаче жалобы нарушения. 10.03.2022 определение от 03.03.2022 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел. На настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, что в силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации влечет возврат апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6271/2022) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: без приложений.
Судья
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка