Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-5944/2020, А56-61257/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-61257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Карпова М.В. (доверенность от 09.01.2020);
от 3-го лица: Ерохов П.И. (доверенность от 30.12.2019);
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5944/2020) Управления Министерства внутренних дел российской федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу А56-61257/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" к Управлению Министерства внутренних дел российской федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел российской федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик, УМВД) о взыскании 10 768 руб. 89 коп. долга.
Решением суда от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлен запрет на оплату содержания общего имущества за счет средств федерального бюджета, не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета содержания и ремонта общего имущества и оплаты взносов на капитальный ремонт. Правовых оснований для оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества, не имеется.
От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании от 22.06.2020 представитель ответчика пояснил, что не согласен с решением в части взыскания задолженности, предъявленной по МКД, расположенным по пр. Ю.Гагарина д.27 А (помещение не передано ответчику) и по ул. Решетникова д.13 А (помещение передано в безвозмездное пользование). Ответчик считает, что оплату задолженности за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных в указанных выше домах, должен нести непосредственный собственник помещений. Относительно взыскания задолженности по помещениям, расположенным по ул. Гастелло д. 10 А и пр. Московский д. 130 А, решение ответчик не обжалует.
Определением от 22.06.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав ответчика представить контррасчет задолженности.
13.07.2020 от ответчика поступил контррасчет задолженности, по которому размер задолженности составляет 2 729 руб. 71 коп.
Определением от 15.07.2020 суд повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав лиц, участвующих в деле, представить дополнительные документы. 07.08.2020 от третьего лица во исполнение определения суда поступили запрошенные документы,, 31.08.2020 - от ООО "ЖКС N 2 Московского района", 28.08.2020 - от УМВД. УМВД также пояснило, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-4687/2020, с ответчика взыскано в пользу истца 12 335 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 за помещение, расположенное по адресу: ул. Решетникова д.13, лит. А, пом. 24Н. Представленные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС N 2 Московского района" является управляющей организацией следующих многоквартирных домов на основании протоколов общего собрания собственников о выборе управляющей организации: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Юрия Гагарина, д. 27 лит. А.;
г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 13 лит. А.;
г. Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 10 лит. А.;
г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, д. 130 лит. А.
ООО "ЖКС N 2 Московского района" и арендатором нежилых помещений УМВД заключены следующие договора:
1) договор N 1543/ДУ-13 от 01.07.2017 "О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (пр-кт Юрия Гагарина, д. 27 лит. А. помещение N 44Н - 62.2. кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 582 руб. 24 коп. за декабрь 2017;
2) договор N 41/КУ-6/2 от 19.12.2018 "Коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (ул. Решетникова, д. 13 лит. А. помещение N 24Н - 62.2. кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 7 279 руб. 52 коп. за период с января 2018 по декабрь 2018;
3) договор N 1798/ДУ-6 от 01.01.2017 "О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (ул. Решетникова, д. 13 лит. А. помещение N 24Н - 62.2. кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 177 руб. 42 коп. за декабрь 2017;
4) договор N 1463/ДУ-12 от 01.01.2017 "О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (ул. Гастелло, д. 10 лит. А. помещение N 13Н - 75.0 кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 693 руб. за декабрь 2017;
5) договор N 377/ДУ-3а от 01.04.2017 "О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (пр-кт Московский, д. 130 лит. А. помещение N 14Н - 46.0 кв.м.). по которому имеется задолженность в размере 397 руб. 44 коп. за декабрь 2017;
6) договор N 12/КУ-3а от 01.04.2017 "на обеспечение предоставления коммунальных услуг" (пр-кт Московский, д. 130 лит. А. помещение N 14Н - 46.0 кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 1163 руб. 59 коп. за декабрь 2017;
7) договор N 18121/ДУ-10 от 01.04.2017 "О долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (ул. Фрунзе, д. 10 лит. А. 1 этаж, помещение N 1Н - 50,5 кв.м.), по которому имеется задолженность в размере 475 руб. 68 коп. за декабрь 2017.
Общая сумма задолженности по договорам за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составила 10 768 руб. 89 коп. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в части взыскания задолженности по предоставлению услуг по пр. Ю.Гагарина д.27 А (помещение не передано ответчику) и по ул. Решетникова д.13 А (помещение передано в безвозмездное пользование).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 48 Закона о полиции органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещение для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
По смыслу приведенных норм за счет средств бюджетных ассигнований производится обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено бюджетное финансирование расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Судом правомерно взыскано 582 руб. 24 коп. задолженности за декабрь 2017 по пом. N 44Н, расположенному по пр-кт Юрия Гагарина, д. 27 лит. А, поскольку фактически УМВД занимает данное помещение.
Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и на содержание общего имущества, обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями заключенных договоров и вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.
Применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности за период с января по декабрь 2018 года за содержание общего имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д.13, лит. А, пом. 24Н не правомерно в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-4687/2020, с УМВД взыскано в пользу ООО "ЖКС N 2 Московского района" 12 335 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 за помещение, расположенное по адресу: ул. Решетникова д.13, лит. А, пом. 24Н.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать 7 279 руб. 52 коп. задолженности за период с января по декабрь 2018 года за содержание общего имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д.13, лит. А, пом. 24Н.
В связи с изложенным требование в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).
Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
Предмет и основание иска по делу N А56-4687/2020 и по настоящему делу совпадают - задолженность за оказанные услуги, по содержания общего имущества в многоквартирном доме (ул. Решетникова, д. 13 лит. А. помещение N 24Н).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тождество исковых требований влечет предусмотренные названной статьей последствия.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-61257/2019 в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности за период с января по декабрь 2018 года за содержание общего имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д.13, лит. А, пом. 24Н, 1 352 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску отменить.
Прекратить производство по делу в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности.
В остальной части обжалуемой решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
