Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №13АП-5939/2021, А56-99953/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А56-99953/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5939/2021) ООО "Нейли-Ват ТрейдРус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021г. по делу N А56-99953/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейли-Ват ТрейдРус"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нейли-Ват ТрейдРус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 21.10.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1889/2020, о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 23.12.2020г., принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.01.2021г.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.01.2021г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует, декларант разумно полагался на документы, представленные органом по сертификации. Кроме того Общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
В установленный определением суда срок, от Таможни поступил письменный отзыв на жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в целях надлежащего декларирования импортируемых им товаров и исключения риска нарушения таможенного законодательства заключило договор об оказании услуг таможенного представителя от 28.04.2020 N 0637-20-1254 с таможенным представителем ООО "РТЛ Брокер" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 31.01.2014 N 0637/0000).
В августе 2020 года в рамках контракта от 20.04.2020 N 008 03-2020 Общество ввезло в Российскую Федерацию товары (далее - спорные товары): игрушки, изображающие животных или других существ: игрушка-шарм (подвеска) пластиковая для браслетов + 1 бонусная наклейка в упаковке из бумаги стандарта FSC (представляет собой игрушку в виде существа, изготовленную из переработанная полистирола с 1 бонусной наклейкой в упаковке, производитель Hunan Sunny & Sandy Toys Manufacturer CO., LTD, артикул LERUFSPSC16. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9503004900.
Общество обратилось с вопросом о необходимости подтверждения соответствия ввезенного товара требованиям технического регламента в виде сертификата или декларации о соответствии в орган по сертификации ООО "Цетрим" (номер записи в реестр аккредитованных лиц - RA.RU.11HB61).
26.08.2020 Обществом от ООО "Цетрим" было получено письмо N 2302/НВ61, а также отказное решение от той же даты и номера, в которым указано, что спорные товары не подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации и декларированию на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек".
27.08.2020 таможенный представитель подал декларация на товары N 10216170/270820/0222773 с целью помещения спорных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. К декларации было приложено указанное выше письмо органа по аккредитации.
Таможенный орган, посчитав, что спорные товары подпадают по действие указанного технического регламента, однако документы, подтверждающие соответствие товаров техническому регламенту, представлены не были, отказал в выпуске товаров.
Таможней также было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.
02.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1889/2020.
Постановлением от 21.10.2020 N 10216000-1889/2020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Обществом обратилось с суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела, представленного в электронном виде, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом данного административного правонарушения является декларант, поскольку согласно требованиям таможенного законодательства на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) или в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" при таможенном декларировании товаров одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.
Соблюдение требований технического регламента является обязательным условием деятельности субъектов предпринимательской деятельности.
Таможенным органом установлено, что ввезенный Обществом товар является объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Комиссией Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - ТР ТС 008/2011).
Пункт 3 ТС 008/2011 устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.
В рассматриваемом случае, товары - игрушки включены в перечень продукции, в отношении которой подача декларации на товары сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Союза.
Работы по оценке соответствия осуществляют аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры)).
Орган по оценке соответствия - это организация, аккредитованная Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), которая имеет право проводить проверку соответствия товаров и выдавать соответствующие документы, подтверждающие соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
При декларировании спорного товара не был представлен сертификат, либо декларация о соответствии, подтверждающте соответствие ввезенного товара требованиям ТР ТС 008/2011.
В ходе рассмотрения административного дела Обществом представлено письмо N 2302/НВ61 от 26.08.2020 Органа по сертификации ООО "Цетрим" (номер записи в Реестре аккредитованных лиц -RU.RA.11HB61), из содержания которого следует, что ввезенный Обществом товар не подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации и декларирования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного Союза 008/2011 "О безопасности игрушек" (далее - TP ТС 008/2011).
Вопреки выводам Таможни, поддержанным судом первой инстанции, на сайте Росаккредитации имеется информация об органе по сертификации ООО "Цетрим", номер записи в реестре аккредитованных лиц - RA.RU.11HB61. Данное обстоятельство проверено апелляционным судом, доводы жалобы признаны правомерными.
Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, полагая, что отсутствие вины в его действиях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявителем не доказано, в материалы дела не представлено письмо Общества в орган по сертификации, а также приложенные к нему документы, позволившие признать ответ ООО "Центрим" корректным.
Имея от таможенного представителя информацию о том, что по общему правилу все игрушки подлежат подтверждению соответствия техническим регламентам путем представления сертификата либо декларации о соответствии, оснований для признания Общества предпринявшим исчерпывающие действия для недопущения правонарушения не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В свою очередь, риском признается вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда (статья 2 Закона о техническом регулировании).
Положения TP ТС 008/2011 устанавливают требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.
В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.
При таких обстоятельствах следует признать допущенное Обществом правонарушение, ответственность за которое установлена статьей КоАП РФ, доказанным в отношении всех элементов состава правонарушения.
Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.
Наказания назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2021 года по делу N А56-99953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейли-Ват ТрейдРус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка