Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-593/2021, А56-62777/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А56-62777/2020
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Наумова М.С. по доверенности от 04.02.2021
от 3-их лиц: 1) Кузнецов Е.А. по доверенности от 26.10.2020,
2) Михайлова И.Г. по доверенности от 24.03.2021
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-62777/2020(судья Петрова Т.Ю.), принятое
по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком"
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области
3-и лица: 1)ГКУ Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения"; 2) Комитет государственного заказа Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 29.04.2020 N 047/06/64- 843/2020 в части признания необоснованными доводов, указанных в заявлении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - Учреждение) и Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет).
Решением от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО "Ростелеком" поступил отказ от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Управления и третьих лиц не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы Общество также указало на необходимость возврата ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в предусмотренном законном размере.
Апелляционный суд полагает, что оснований для такого возврата не имеется в силу следующего.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 292054 от 20.08.2020. Поскольку к данному ходатайству Обществом приложена копия справки на возврат государственной пошлины от 28.12.2020, определением от 16.02.2021 апелляционный суд обязал Общество представить оригинал данного документа.
Вместе с тем, определение суда от 16.02.2021 Общество исполнено не было.
Поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, заявителем представлены не были, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований зачета и возврата государственной пошлины.
Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А56-62777/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
