Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-5859/2021, А26-10723/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А26-10723/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Судья Тринадцаого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5859/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 по делу N А26-10723/2020 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Гранд"
о выдаче судебного приказа
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гранд" штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые подлежали уплате на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации: по требованию от 06.12.2018 года N 2185 в размере 893, 78 руб. в срок до 27.12.2018 года, по требованию от 19.12.2018 года N 2290 в размере 500 руб. срок до 17.01.2019 года, по требованию от 24.12.2018 года N 2309 в размере 250 руб. в срок до 24.01.2019 года.
Определением суда от 18.12.2020 отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия от 07.12.2020 года N 2.2-09/33.
Инспекция, не согласившись с определением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение суда отменить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым просит суд взыскать штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 1 673, 78 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 этого Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая Инспекции в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исходил из того, что заявленные требования не предусмотрены статьей 229.2 АПК РФ, поскольку сумма штрафных санкций предпринимателя не превысила 3 000 руб.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одним из видов взыскания, рассматриваемого в порядке приказного производства, являются требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.
Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в подпунктах 2 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным со взысканием обязательных платежей с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих совокупных условий: налогоплательщиком в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате налога, сбора, накопленная задолженность налогоплательщика по налогам, сборам превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.
При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
В настоящем деле сумма недоимки, заявленная взыскателем, не превышает 3 000 руб., что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем, наличие иных неисполненных обязательств Общества не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует, что сумма превышает 3 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 по делу N А26-10723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка