Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №13АП-5823/2015, А56-71580/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А56-71580/2014
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Тутаева В.В.
при участии:
от заявителя: представителя Рязанова В.С. (доверенность от 13.02.2020)
рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России" о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-71580/2014/сд.2,3,4 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными сделок ООО "Петербургская Лизинговая Компания" с Бурлаковым Владимиром Викторовичем, Горизонтовым Дмитрием Валерьевичем, Воробьевой Мариной Иосифовной и применении последствий недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербургская Лизинговая Компания"
установил:
Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербургская Лизинговая Компания" с заявлениями о признании недействительными сделок-оснований начисления и выплат заработной платы Бурлакову Владимиру Викторовичу, выплат заработной платы и выходного пособия Горизонтову Дмитрию Валерьевичу, выплат заработной платы и выходного пособия Воробьевой Марине Иосифовне. Заявления были объединены судом первой инстанции в одно производство с присвоением номера обособленного спора А56-71580/2014сд.2,3,4.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 в удовлетворении заявлений ПАО "Сбербанк России" об оспаривании сделок должника отказано.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-71580/2014/сд.2,3,4 отменено, принят новый судебный акт: признаны недействительными трудовой договор от 29.10.2014 N 141/ПЛК, заключенный между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" и Бурлаковым Владимиром Викторовичем, а так же выплата заработной платы, трудовой договор от 29.10.2014 N 142/ПЛК, заключенный между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" и Горизонтовым Дмитрием Валерьевичем, а так же выплата заработной платы, выходного пособия, трудовой договор от 01.12.2014 N 143/ПЛК, заключенный между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" и Воробьевой Мариной Иосифовной, а так же выплата заработной платы, выходного пособия.
Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Петербургская лизинговая компания" с Бурлакова Владимира Викторовича 3 028 362 руб. 92 коп.; Горизонтова Дмитрия Валерьевича 3 094 596 руб.; Воробьевой Марины Иосифовны 10 684 096 руб. 54 коп.
С Бурлакова Владимира Викторовича, Горизонтова Дмитрия Валерьевича и Воробьевой Марины Иосифовны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано по 6000 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлениям и по 1000 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В заявлении кредитор указал, что им при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 государственная пошлина была уплачена в сумме 9000 руб. Поскольку апелляционный суд при принятии постановления от 13.12.2018 возместил за счет ответчиков расходы кредитора только в размере 3000 руб., последний просит вынести дополнительное постановление о возмещении ему за счет Бурлакова Владимира Викторовича, Горизонтова Дмитрия Валерьевича и Воробьевой Марины Иосифовны оставшихся 6000 руб. уплаченной государственной пошлины, по 2000 руб. с каждого.
Рассмотрев указанное выше заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения дополнительного постановления относительно возмещения кредитору расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков по 2000 руб. с каждого по следующим основаниям.
В силу положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) (по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей)
Согласно пункту 12 части 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (то есть 50 % от 6000 руб.).
Поскольку кредитором были поданы в арбитражный суд три заявления о признании сделок недействительными, государственная пошлина им была уплачена в размере 6000 руб. по каждому заявлению. И расходы по оплате государственной пошлины были отнесены на проигравшую сторону в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 110 АПК РФ.
Апелляционная жалоба кредитором была подана на судебный акт первой инстанции одна и подлежала оплате государственной пошлиной в сумме 3000 руб. (то есть, 50 % от суммы неимущественного спора, а не 50 % от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче трех заявлений).
Обращение кредитора ПАО "Сбербанк России" с настоящим заявлением суд апелляционной инстанции расценивает, как заявление о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и возвращает излишне уплаченные денежные средства в сумме 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ПАО "Сбербанк России" из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка