Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 13АП-5790/2021, А56-127063/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А56-127063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Некрасов Р.В. (доверенность от 31.05.2020)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5790/2021) ООО "КС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-127063/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Васяева Виктора Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "КС"
3-е лицо: Монахов Михаил Васильевич; общество с ограниченной ответственностью Фирма "Сервисгазавтоматика"
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Васяев Виктор Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее - ООО "КС") о взыскании 968 000 руб. задолженности по договору аренды техники от 09.01.2018 N 002/18.
ООО "КС" обратилось со встречным иском к Предпринимателю с исковым заявлением о признании договора аренды техники N 002/18 недействительным в части платежей, касающихся сдачи в аренду Экскаватора HYUNDAI R210LC-7, государственный номер 77 НК 9905 и Камаза 4310 (лесовоз) государственный номер Е207СВ73.
К участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Фирма "Сервисгазавтоматика" и Монахов Михаил Васильевич.
Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил первоначальные иск, во встречном иске отказал.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "КС"обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новы судебный акт.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 между Предпринимателем (арендодатель) и ООО "КС" (арендатор) заключен договор аренды техники N 002/18 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору технику (далее - техника) за плату во временное владение и пользование, и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Арендатор обязался уплачивать арендодателю плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.
В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы за использование техники (с учетом ГСМ) и оказание услуг по ее управлению и технической эксплуатации определяется в размерах, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору и включает в себя НДС - 18%. В случае предоставления топлива арендатором, используется зачет взаимных требований.
Как указал Предприниматель, во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ООО "КС" технику и оказал соответствующие услуги надлежащим образом.
Ссылаясь на то, что ООО "КС" не исполнило обязательства по спорном договору, Предприниматель направил в его адрес претензию от 25.12.2018 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.
ООО "КС" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора аренды техники N 002/18 недействительным в части платежей, касающихся сдачи в аренду Экскаватора HYUNDAI R210LC-7, государственный номер 77 НК 9905 и Камаза 4310 (лесовоз) государственный номер Е207СВ73.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом приема-передачи, Актами об оказанных услугах от 31.01.2018 N 01, от 18.02.2018 N 02, от 07.03.2018 N 04, актом на выполнение работ-услуг от 28.02.2018 N 24/1 на общую сумму 2 892 250 руб. 00 коп.
Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
ООО "КС" передало Предпринимателю топливо на общую сумму 382 315 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.02.2018 N 11, от 28.02.2018 N 18, от 05.03.2018 N 22, подписанными представителями сторон без претензий и замечаний
Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции верно указал, что факт предоставления ООО "КС" в аренду техники подтверждён материалами дела, вместе с тем, ООО "КС" не представило доказательств внесения арендных платежей за период с января по март 2018 года.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что имеет место в рассматриваемом случае
Ссылка ООО "КС" на то, что Предприниматель сдавал в субаренду технику "Камаза 4310 (лесовоз) г.н. Е207СВ73", что не предусмотрено договором аренды транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из пояснения Монахова М.В. (владелец), он не возражал относительно передачи Камаза 4310 (лесовоз) государственный номер Е207СВ73 в субаренду.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-127063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
