Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №13АП-5753/2021, А56-91090/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А56-91090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевым С.С.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5753/2021) Лапшина Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по делу N А56-91090/2015 (судья А.С. Даценко), принятое
по вопросу об утверждении арбитражного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лапшина Дмитрия Сергеевича,
установил:
Лапшин Дмитрий Сергеевич (далее - Лапшин Д.С., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Мясников А.А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Мясников А.А.
НП АУ "ОРИОН" обратилось с заявлением об освобождении Мясникова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 29.08.2020 Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Лапшина Дмитрия Сергеевича.
Судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника назначено на 27.10.2020.
Протокольным определением суда от 27.10.2020 судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника отложено на 22.12.2020.
Определением суда от 31.12.2020 производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе Лапшин Д.С., ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 31.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, должник не может нести негативные последствия в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству судьи Морозовой Н.А.
В связи с болезнью судьи Морозовой Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 ввиду болезни судьи Морозовой Н.А., дело N А56-91090/2015/осв.1 (регистрационный номер жалобы N 13АП-5753/2021) передано в производство судьи Тойвонена И.Ю.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, поскольку оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда не имелось.
Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлено в пункте 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода при разрешении соответствующих процессуальных и иных вопросов в делах о банкротстве, не учитывающего цели законодательного регулирования института потребительского банкротства физических лиц и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Целью производства по делу о банкротстве физических лиц является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, но и обеспечение со стороны государства реальных условий для использования всего механизма потребительского банкротства, исходя из его социальной направленности. Однако данные цели не будут достигнуты в случае прекращения производства по делу.
По общему правилу предполагается, что производство по делу в конкурсном производстве (как и в процедуре реализации в деле о банкротстве физического лица) подлежит прекращению лишь в случае невозможности продолжения процедуры, в то время как установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве механизм носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, тем более в условиях отсутствия сведений о безусловном утрате интереса к процедуре банкротства самого должника и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.
Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.
Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, относительно реализации судом права с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).
Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суд первой инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2020по делу N А56-91090/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
Е.А. Герасимова
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка