Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-5525/2019, А56-60104/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-60104/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: представитель А.В. Мещеряков по доверенности от 10.09.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев заявление ООО "РосПетСтрой" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-60104/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 4220604,62 руб. задолженности и 157818,42 руб. неустойки, в том числе, 1755000 руб. задолженности и 64935 руб. неустойки по договору от 12.01.2016 N 1201-79/19, 2300000 руб. задолженности и 85100 руб. неустойки по договору от 11.01.2016 N 1101-79/27, а также 7783,42 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по акту N 7 от 30.11.2016 по договору от 11.01.2016 N 1101-79/27.
Решением от 09.01.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" взыскано 4220604,62 руб. задолженности, 150035 руб. неустойки и 44812 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Севстрой СПб" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, просило решение от 09.01.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу N А56-60104/2018 отменено, утверждено по делу мировое соглашение от 06.06.2019.
ООО "РосПетСтрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-82956/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-115295/2018 ООО "Севстрой СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Севстрой СПб" открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.
Истец в заявлении ссылается на то, что на момент заключения и утверждения судом мирового соглашения с ответчиком ему не было известно о возможном нарушении прав и законных интересов кредиторов ответчика, равно как и о наличии дела о банкротстве ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства для истца являются вновь открывшимися.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Как указано в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части первой статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-115295/2018 о признании ООО "Севстрой СПб" несостоятельным (банкротом), не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку сведения о лицах, в отношении которых принято заявление о признании их несостоятельными (банкротами), являются общедоступными, с которыми можно самостоятельно ознакомится в системе "Картотека арбитражных дел". Мировое соглашение между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела утверждено апелляционным судом 06.06.2019, от лица ответчика данное мировое соглашение подписано представителем по доверенности, выданной генеральным директором Общества, при этом, апелляционный суд отмечает, что по смыслу самого мирового соглашения у ответчика отсутствует какая-либо задолженность либо обязанности перед истцом, следовательно, оснований полагать, что данное мировое соглашение каким-либо образом нарушает законные права и интересы кредиторов ООО "Севстрой СПб" в рамках дела о банкротстве, не имеется.
Истец не был лишен возможности проверить на сервисе "Картотека арбитражных дел" статус ответчика, не находится ли он в процессе банкротства, не введено ли конкурсное производство (в целях подписания мирового соглашения), однако данным правом не воспользовался. Довод истца о том, что лишь утверждение мировых соглашений по ряду сложившихся дел в совокупности имело для истца смысл, а по иным делам судебные акты об утверждении мировых соглашений были отменены кассационным судом, документально не подтвержден.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-82956/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, в удовлетворении заявления ООО "РосПетСтрой" надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 316, 317, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "РосПетСтрой" отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка