Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №13АП-5486/2021, А56-9401/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А56-9401/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Баженовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Аскиркина Л.Р. по доверенности от 11.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5486/2021) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-строй-проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-9401/2018, принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-строй-проект" (196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 246, литер Б, помещение 67, ОГРН: 1047818012626, ИНН: 7811152014,
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-строй-проект" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 2, 04 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, а также 98 268 руб. 24 коп. пени за период с 11.04.2016 по 16.11.2017 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 03.02.2006 N 00/ЗК04041(12) (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-9401/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.
По делу выданы исполнительные листы серия ФС 032168950, 034185151.
23.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление Общества о пересмотре решения суда от 23.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявлением о повороте исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.01.2021 по настоящему делу об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть решение суда от 23.04.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и вынести по делу новое решение об отказе Комитету в удовлетворении исковых требований, а также произвести поворот исполнения решения суда по настоящему делу, возвратив Обществу денежные средства в размере 98 270 руб. 28 коп., взысканные в пользу Комитета.
В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неверно установил момент, когда Ответчику стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве - признании договора аренды прекратившим действие, не дал оценку факту вынесения решения суда от 23.10.2020 по делу N А56-127290/2019, вступившего в законную силу. По мнению подателя жалобы, факт возврата Ответчику уплаченной арендной платы решением суда по делу N А56-127290/2019 полностью отвечает требованиям, предъявляемым к вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Как следует из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из приведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В обоснование заявления Общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-9306/2019 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 03.02.2006 N 00/ЗК04041(12), заключенный между Комитетом и Обществом, признан прекратившим действие с 02.11.2016 - даты государственной регистрации права собственности первого лица на квартиру в многоквартирном жилом доме, для строительства которого Обществу был передан земельный участок по указанному договору аренды. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020.
Учитывая, что строительство жилого комплекса на арендованном земельном участке осуществляло именно Общество, как застройщик, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не мог не знать о регистрации права собственности первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме, поскольку в силу ч.6 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" именно застройщик (ответчик) осуществляет подачу в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и после регистрации права собственности обязан передать участнику долевого строительства выписку из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, Общество как профессиональный участник строительства многоквартирных домов, знало о таких последствиях регистрации права собственности первого лица на жилое помещение, как переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно прекращение договора аренды 02.11.2016 такого земельного участка.
Регистрация права собственности первого лица на жилое помещение влечет прекращение договора аренды земельного участка в силу закона, в связи с чем момент наступления соответствующих правовых последствий не связан с их подтверждением судом.
Таким образом, решение арбитражного суда от 02.12.2019 по делу N А56-9306/2019, на которое ссылается Общество, не является судебным актом, из которого Обществу стало известно о прекращении договора аренды, тем более, что данный судебный акт о признании договора аренды прекратившим действие с 02.11.2016 принят по встречному иску самого Общества, что дополнительно свидетельствует о том, что Общество знало об указанных обстоятельствах как минимум в момент подачи встречного иска (28.03.2019).
Обстоятельство, на которое ссылается Общество в заявлении (прекращение договора аренды 02.11.2016), не является вновь открывшимся для Общества обстоятельством по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, поскольку Общество знало о нем с момента его возникновения, то есть еще до момента вынесения судебных актов по делам N А56-9401/2018 и N А56-127290/2019.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда от 22.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу N А56-9401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка