Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №13АП-5263/2021, А56-74160/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А56-74160/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-74160/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-методический цент "Эколог"
к обществу с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НМЦ "ЭКОЛОГ" (далее - ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-74160/2020.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 17.03.2021 (включительно).
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.02.2021 направлены ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ", как по юридическому адресу, так и по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, при этом судебная корреспонденция была возращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовые конверты N 19084455020446, N 19084455020453).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исполняя определение суда, ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" 24.02.2021 в электронном виде направило в апелляционный суд доказательства оплаты государственной пошлины (платежное поручение N 42 от 26.02.2021).
Однако, недостатки апелляционной жалобы ее подателем в полном объеме не были устранены, поскольку не были представлены доказательства направления ООО "Архипова и партнеры" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, на что подателю жалобы было указано в письме апелляционного суда от 03.03.2020 (указанное письмо было направлено ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако согласно почтовому конверту N 19084455086480 было возвращено в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения").
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Картотеки арбитражных дел и на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 20.02.2021, а письмо 06.03.2021.
Таким образом, ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" не было лишено возможности ознакомиться с определением суда от 18.02.201 и письмом от 03.03.2021, размещенным на указанных инормационныхесурсах.
Между тем, ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" в полном объеме не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, поскольку подателем жалобы в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Уплаченная на основании платежного поручения от 26.02.2021 N 42 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5263/2021) возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "НМЦ "ЭКОЛОГ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка