Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №13АП-5010/2021, А56-9858/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А56-9858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от истца: Локшин В.В. (генеральный директор)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5010/2021) ООО "СК "Авангард" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-9858/2019 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "СК "Авангард"
к ООО "Элеком Групп"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Авангард" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком Групп" (далее - ответчик) о взыскании 652 155 руб. 80 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки N 04-08/18 от 24.08.2018 и 80 215 руб. 16 коп. пени, начисленных за период с 24.09.2018 по 24.01.2019.
Решением суда от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
15.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030750662.
12.10.2020 от истца в адрес суда поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 030750662.
Определением суда от 10.12.2020 в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление Общества. Податель жалобы указывает, что подлинник исполнительного листа утрачен в процессе почтовой пересылки, в адрес заявителя не поступал, Общество подтвердило отсутствие у него оригинала исполнительного листа.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.
В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа Общество указало, что подлинник исполнительного листа был утрачен в процессе почтовой пересылки.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А56-9858/2019, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом правомерно отказано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2020 года по делу N А56-9858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Авангард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка