Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №13АП-4984/2020, А56-5017/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А56-5017/2016
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Галиевой Д.С.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4984/2020) ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-5017/2016/сд.21 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявление ООО "Севзапстрой" к ООО "ГК "СоюзИнвест" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 ООО "Севзапстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Определением суда от 26.02.2018 арбитражный управляющий Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" утвержден Агапов Андрей Александрович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 13.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Агапова А.А. о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств от 10.12.2014 N 217, от 22.12.2014 N 264, от 23.12.2014 N 271, от 17.02.2015 N 51, от 22.12.2014 N 263 на общую сумму 81 100 000 руб. в пользу ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с денежных средств в размере 81 100 000 руб.
Определением от 10.10.2019 суд признал недействительными сделками перечисление должником денежных средств от 10.12.2014 N 217, от 22.12.2014 N 264, от 23.12.2014 N 271, от 17.02.2015 N 51, от 22.12.2014 N 263 на общую сумму 81 100 000 руб. в пользу ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест"; применил последствия недействительности сделки; взыскал с ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" в пользу ООО "Севзапстрой" 81 100 000 руб.
На указанное определение ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 10.10.2019 о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств на общую сумму 81 000 000 руб. в пользу ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" в полном объеме.
Одновременно ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Определением суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" оставлена без движения, в определении суд указал, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании после принятия апелляционной жалобы к производству.
Определением суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" принята к производству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции 10.10.2019, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.10.2019.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" указало, что о наличии оспариваемого судебного акта обществу стало известно в судебном заседании при рассмотрении заявления ООО "Севзапстрой" о признании ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" несостоятельным (банкротом). Заявление подано на основании определения суда от 10.10.2019 по делу N А56-5017/2016сд.21. Указанное требование в адрес ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" так не было направлено.
Как усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего Агапова А.А. об оспаривании сделки должника принято к производству определением суда от 22.08.2019 и назначено к рассмотрению на 10.10.2019 в 13 час. 15 мин. Указанное определение направлено по юридическому адресу ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест": 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 92.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
5. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция (заказное письмо N 19085437141500), направленная по юридическому адресу лица, возвращена в адрес суда органами почтовой связи ввиду "истечения срока хранения".
При этом ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" должно было обеспечить получение корреспонденции, направленной по юридическому адресу, и самостоятельно отслеживать информацию о движении заявления конкурсного управляющего.
Кроме того, оспариваемые конкурсным управляющим ООО "Севзапстрой" платежи на сумму 81 000 000 руб. были перечислены в пользу ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" на основании договора поставки от 05.12.2017 N 05.12/14. При этом в рамках обособленного спора по делу N А56-5017/2016сд.4 установлен факт мнимости указанного договора поставки, вынесено определение суда от 03.05.2018. Указанный судебный акт был обжалован ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" оставлена без удовлетворения. Следовательно, как минимум с 2018 года ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" знало наличии возбужденного в отношении ООО "Севзапстрой" дела о банкротстве и об установлении судами первой и апелляционной инстанции факта мнимости договора поставки, должно было предполагать о последующем оспаривании перечисленных в адрес общества платежей и отслеживать с информацию о ходе дела о банкротстве, в том числе, из официальных источников.
В силу изложенного причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска юридическим лицом срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о его восстановлении.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Группа Компаний "СоюзИнвест" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-4984/200) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка