Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 13АП-4864/2022, А26-8778/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N А26-8778/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4864/2022) ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2022 по делу N А26-8778/2021, принятое
по иску ПАО "Россети Северо-Запад"
к ООО "Водоканал"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Водоканал") о взыскании 220 829, 85 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2021 года по договору N 20-ВДК от 07.07.2020, 10 401,39 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2021 по 10.01.2022; неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга (220 829 руб. 85 коп.), начиная с 11.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2022 требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие первичных документов, подтверждающих объемы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Счета-фактуры, по мнению ответчика, являются односторонними документами истца и не подтверждают достоверно расчет истца.
Также ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство общества об уменьшении суммы заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
07.07.2020 между ПАО "Россети Северо-Запад" (до изменения наименования - ПАО "МРСК Северо-Запада") (сетевая организация) и ООО "Водоканал" (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 20-ВДК (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Исполнитель оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии, используя для этого электрические сети Карельского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", расположенные на территории Республики Карелия, а также электрические сети иных сетевых организаций, с которыми исполнитель заключил договоры оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Подписанный сторонами договор представлен ответчиком в ходе судебного разбирательства и приобщен к материалам дела.
Согласно пункту 6.1. договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем потребителю, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду исполнителю объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, производятся по двухставочному тарифу
В силу пункта 6.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 6.6 договора установлено, что потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.
Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 861 "Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса").
Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Приложением N 8 к договору N 20-ВДК является регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии (мощности); приложением N 9 - Условия расчетов и определения стоимости оказанных услуг по договору.
За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных настоящим договором (включая внесение предварительного платежа в соответствии с пунктом 6.6. настоящего договора), Потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 договора).
Пунктом 11.1 договора N 20-ВДК от 07.07.2020 определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 года; условия настоящего договора применяются к взаимоотношениям сторон с 01.05.2020.
В рамках указанного договора истец письмом от 15.09.2021 направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2021 и счет-фактуру от 31.04.2021 для оплаты оказанных в августе 2021 года услуг стоимостью 220 829, 85 рублей.
Указанные финансовые документы надлежащим образом направлены ответчику.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сторонами в разделе 6 договора от 07.07.2020 N 20-ВДК, а также в приложении N 9 к договору согласованы условия и порядок расчетов, которые соответствуют положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 N 861.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 N 246.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.
Отклоняя позицию ответчика о том, что требования не подтверждены по размеру, показания снимаются самой сетевой организацией и общество лишено возможности проверить их, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные, использованные истцом в расчете, ответчиком не опровергнуты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса материалами дела подтвержден, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод жалобы об обязании истца представить доказательства, подтверждающие сведения об объемах электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 АО "ТНС энерго Карелия", как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Из письменных объяснений истца следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний ИПУ в адрес АО "ТНС энерго Карелия" производится потребителями следующими способами: по телефону; на автоответчик колл-центра; потребителем лично; через сайт компании; по электронной почте; посредством СМС-сообщений; указанием показаний в платежных документах; через личный кабинет потребителя.
Кроме того, проводятся контрольные обходы и ежемесячное снятие показаний ИПУ представителями АО "ТНС энерго Карелия" (биллинг).
Указанный порядок получения показаний и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
В случае отсутствия у АО "ТНС энерго Карелия" сведений о показаниях ИПУ расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии осуществляется Обществом расчетными способами - в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил N 354.
Довод ответчика об отсутствии представленных в его адрес первичных документов является необоснованным.
В силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Таким, образом, довод о том, что ответчик не располагает информацией о показаниях приборов учета, является несостоятельным, так как ответчик как управляющая компания имеет в своем распоряжении все необходимые первичные данные о показаниях как коллективных (общедомовых), так и индивидуальных приборов учета для проверки расчета истца и подготовки надлежащего контррасчета.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 16.08.2021 по состоянию на 10.01.2022, на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в уменьшении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО "ТНС Энерго Карелия" по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал каким образом могут быть затронуты права данного лица, не являющегося стороной договора, в рамках которого заявлены требования.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2022 по делу N А26-8778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000, 00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
