Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-4830/2021, А42-3437/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А42-3437/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от заявителя: Беклов Я.О. (доверенность от 29.12.2020)
- от должника: Епишина А.Ф (доверенность от 02.04.2021)
- от в/у должником: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4830/2021) акционерного общества "Мурманский рыбокомбинат"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2021 по делу N А42-3437/2016,
принятое по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мурманский рыбокомбинат"
установил:
определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный купец" (далее - ООО "Северный купец") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мурманский рыбокомбинат", (далее - АО "Мурманский рыбокомбинат").
Определением от 29.06.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве АО "Мурманский рыбокомбинат" прекращено.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Комбината несостоятельным (банкротом); определением от 09.11.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству, арбитражному делу присвоен номер А42-7537/2016.
В связи с несоблюдением должником условий утвержденного судом мирового соглашения определением от 30.11.2016 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А42-3437/2016 возобновлено.
Определением от 12.01.2017 дело N А42-7537/2016 объединено с настоящим делом N А42-3437/2016.
Заявление ФНС признано подлежащим рассмотрению в рамках дела N А42-3437/2016 после разрешения вопроса об обоснованности заявления ООО "Северный купец".
Определениями от 29.06.2017, 25.07.2017, 12.09.2019 к производству суда в качестве заявлений кредиторов о вступлении в дело N А42-3437/2016 приняты заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии холода" (далее - ООО "Промышленные технологии холода"), акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк).
Определением от 18.07.2019 по делу N А42-3437/2016 прекращено производство по заявлению ООО "Северный купец" о банкротстве АО "Мурманский рыбокомбинат" в связи с отказом кредитора от заявленного требования.
Определением от 14.08.2019 уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление ФНС оставлено без рассмотрения.
30.09.2019 акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании акционерного общества "Мурманский рыбокомбинат" (далее - АО "Мурманский рыбокомбинат") несостоятельным (банкротом), и включению требования в общем размере 34 623 460, 85 руб., где 28 173 745,00 руб. основной долг, 6 449 715,21 руб. пени, в третью очередь реестра требований должника.
Определением суда от 21.10.2019 заявление АО "Росагролизинг" принято к производству Арбитражного суда Мурманской области в качестве заявления о вступлении в дело N А42-3437/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мурманский рыбокомбинат".
Определением от 12.12.2019 производство по заявлению АО "АтомЭнергоСбыт" прекращено.
Определением от 02.09.2020 требование Банка признано обоснованным, в отношении АО "Мурманский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.
Определением суда от 21.01.2021 требование АО "Росагролизинг" в размере 34 415 511, 85 руб., в том числе 27 965 796,64 - основной долг, 6 449 715,21 руб.- пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Мурманский рыбокомбинат", требование в части пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части требования производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.01.2021, произвести сверку.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не предоставлена отсрочка для производства сверки расчетов между кредитором и должником для уменьшения задолженности.
В настоящем судебном заседании представитель должника АО "Мурманский рыбокомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель кредитора АО "Росагролизинг" представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от АО "Мурманский рыбокомбинат" 19.04.2021, не приобщены судом, поскольку представлены с нарушением требований части третьей статьи 65 и части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в обособленном споре.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Росагролизинг" и АО "Мурманский рыбокомбинат" заключен договор лизинга от 15.06.2012 N 1520005 (с дополнительным соглашением).
По данному договору АО "Росагролизинг" предало АО "Мурманский рыбокомбинат" в лизинг оборудование согласно спецификации, лизинговые платежи за которое в общей сумме 12 924 416 руб. должны выплачиваться ежемесячно согласно графику, в срок до 02.11.2017. Передача оборудования в лизинг подтверждена подписанным сторонами актом от 02.11.2012.
Также АО "Росагролизинг" и АО "Мурманский рыбокомбинат" заключен договор лизинга от 09.10.2012 N 1520007 (с дополнительными соглашениями).
По договору АО "Росагролизинг" предало АО "Мурманский рыбокомбинат" в лизинг оборудование согласно спецификации, лизинговые платежи за которое в общей сумме 31 125 577 руб. должны выплачиваться ежемесячно согласно графику, в срок до 01.07.2018. Передача оборудования в лизинг подтверждена подписанным сторонами актом от 01.06.2013.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-195964/2018, от 06.04.2018 по делу N А40- 21230/2018, от 16.11.2017 по делу N А40-228390/2016 с АО "Мурманский рыбокомбинат" в пользу АО "Росагролизинг" взыскана задолженность:
- по договорам лизинга от 15.06.2012 N 1520005, от 09.10.2012 N 1520007 в сумме 13 661 569 руб. - основной долг, 684 411, 44 руб. - пени по состоянию на 30.09.2016 с последующим начислением в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.10.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13 661 569 руб., а также государственная пошлина в размере 94 730 руб. (решение от 16.11.2017 по делу N А40-228390/2016);
- по договорам лизинга от 15.06.2012 N 1520005, от 09.10.2012 N 1520007 в сумме 9 026 465 руб. - основной долг, пени в размере 518 961, 99 руб., неустойка в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 9 026 465 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 70 727 руб. (решение от 06.04.2018 по делу N А40-21230/2018);
- по договору лизинга от 09.10.2012 N 1520007 в сумме 3 826 842 руб. - основной долг, 71 652, 81 руб. - неустойка, неустойка в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленная на задолженность в размере 3 826 842 руб. с 07.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 492 руб. (решение от 26.09.2018 по делу N А40-195964/2018).
В отношении договора лизинга от 15.06.2012 N 1520005 заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 6 332 909, 64 руб.
Решениями Арбитражного суда города Москвы, вступившими в законную силу, с АО "Мурманский рыбокомбинат" в пользу АО "Росагролизинг" взыскана задолженность в том числе и по договору лизинга от 15.06.2012 N 1520005 за период с 02.08.2015 по 30.09.2016 в размере 2 233 594 руб. (решение от 16.11.2017 по делу N А40-228390/16-76-2032), за период с 02.11.2016 по 02.11.2017 в размере 2 648 395 руб. (решение от 06.04.2018 по делу N А42-21230/18-171-158).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору лизинга от 15.06.2012 N 1520005 АО "Росагролизинг" отказалось от исполнения указанного договора, известив лизингополучателя - АО "Мурманский рыбокомбинат" о расторжении договора уведомлением от 15.08.2019.
Предмет лизинга передан лизингодателю по акту изъятия от 09.12.2019.
АО "Росагролизинг" представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.06.2012 N 1520005, согласно которому в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга завершающая обязанность лизингополучателя в отношении лизингодателя составляет 6 332 909, 64 руб.
Каких-либо обоснованных замечаний по указанному расчету, контррасчета со стороны должника, иных участвующих в деле лиц не представлено.
С учетом разъяснений, указанных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части требований из договора лизинга от 15.06.2012 N 1520005 не являются текущими требованиями, относятся к реестровым требованиям.
Взысканная указанными решениями Арбитражного суда города Москвы задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2012 N 1520007 составляет 21 632 887 руб.
Доказательств оплаты задолженности в указанной части в материалах дела не представлено.
Заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов должника пени в размере 6 449 715, 21 руб., начисленные за период с 01.01.2018 по 25.08.2020 (26.08.2020 вынесена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств по договору лизинга от 09.10.2012 N 1520007 за каждый календарный день просрочки, взысканные решениями Арбитражного суда г. Москвы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование в размере 34 415 511, 85 руб., где 27 965 796, 64 руб. основной долг, 6 449 715, 21 руб. пени, обоснованным по праву и по размеру, включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь реестра.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований задолженность по судебным расходам в размере 207 949 руб., установленную решениями Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-228390/2016, от 06.04.2018 по делу N А42-21230/2018, от 26.09.2018 по делу N А42-195964/2018.
В указанной части суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 207 949 руб. являются текущими расходами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявление о признании АО "Мурманский рыбокомбинат" несостоятельным (банкротом) принято к производству 26.05.2016, а вышеуказанные решения вынесены позже и, соответственно, вступили в законную силу после возбуждения дела о банкротстве АО "Мурманский рыбокомбинат".
Производство в указанной части судом прекращено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы требования по существу.
Возражения должника в части отсутствия совместной сверки с кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Податель жалобы ссылается на демонтированное и реализованное оборудование по договору лизинга от 15.06.2012 N 1520005, которое неверно учтено судом в качестве задолженности. При этом определить какое именно оборудование, когда, в каком количестве и кем демонтировано или реализовано из апелляционной жалобы невозможно.
Обязанность представления доказательств по делу в обоснование своих требований и возражений предусмотрена частью 1 статьи 65 АПК РФ.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что предмет лизинга передан лизингодателю по акту изъятия от 09.12.2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору лизинга от 15.06.2012 N 1520005 АО "Росагролизинг".
АО "Росагролизинг" представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.06.2012 N 1520005, согласно которому в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга завершающая обязанность лизингополучателя в отношении лизингодателя составляет 6 332 909, 64 руб.
Каких-либо обоснованных замечаний по указанному расчету, контррасчета со стороны должника в материалы дела не представлено. Каких-либо обоснований необходимости проведения совместной сверки расчетов не привел.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2021 по делу N А42-3437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
