Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-4785/2020, А56-145175/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А56-145175/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
представителя конкурсного управляющего Щербинина И.А. по доверенности от 30.05.2020;
представителя Лысенко Ю.А. - Микаэляна Р.С. по доверенности от 20.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Ю.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-145175/2018/сд.6 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Металлические гофрированные конструкции" к ООО "МГК Проект" о признании недействительными платежи на общую сумму 15 742 180,50 рублей, совершенные в адрес ООО "МГК Проект" и применении последствия недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлические гофрированные конструкции"
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Металлические гофрированные конструкции" (далее - ООО "МГК", должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Рудого Артема Вадимовича о признании недействительными платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "МГК Проект" (ИНН 780648915, далее - Общество) на сумму 15 742 180 руб. 50 коп.
Определением суда первой инстанции от 20.01.2020 заявление управляющего удовлетворено, платежи на сумму 15 742 180 руб. 50 коп., совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Металлические гофрированные конструкции" в адрес общества с ограниченной ответственностью "МГК Проект" признаны недействительными сделками. Суд применил последствия недействительности сделок путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МГК Проект" 15 742 180 руб. 50 коп. в конкурсную массу должника.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Лысенко Ю.А., как бывший руководитель Общества, просит отменить обжалуемое определение от 20.01.2020. Податель жалобы полагает, что указанный судебный акт затрагивает его права, поскольку ранее он возглавлял Общество в должности генерального директора, а в настоящее время оно ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, представитель управляющего возражал против ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Лысенко Ю.А. по существу.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы апелляционной жалобы Лысенко Ю.А. в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции установил, что рамках настоящего обособленного спора оспаривается действительность перечислений, произведенных должником в пользу Общества, директором которого ранее являлся Лысенко Ю.А. Определение по данному обособленному спору не содержит выводов о правах лично Лысенко Ю.А. и не возлагает на него дополнительных обязанностей.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Лысенко Ю.А. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Лысенко Ю.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 176, 104, 150 ч. 1 п. 1, 223, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Лысенко Ю.А. (рег. N 13АП-4785/2020) прекратить.
Возвратить Лысенко Ю.А. 150 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
