Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-4398/2021, А56-56757/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А56-56757/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4398/2021) ГУП "Петербургский метрополитен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-56757/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску (заявлению) СПб ГУП "Петербургский метрополитен" к СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"
3-е лицо: акционерное общество "Эталон Ленспецсму"
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция) об обязании исполнить обязательства по соглашению о временной эксплуатации от 01.10.2019 N ДЮ, а именно устранить 2154 замечаний в выполненной работе (конкретные виды замечаний указаны в заявлении от 02.12.2020 N б/н); передать соответствующую документации (конкретные виды документов указанны в заявлении от 02.12.2020 N б/н); осуществить государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на проходную N 1; обеспечить направление в адрес Предприятия актов приема-передачи нефинансовых активов, необходимых для учёта в Реестре собственности Санкт-Петербурга, проходной N 1; обеспечить направление в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга документов для внесения имущества, указанного в приложении N 1, N 2 к Соглашению, в Реестр собственности Санкт-Петербурга; обеспечить направление в адрес Предприятие уведомлений об учете объектов недвижимого и движимого имущества в Реестре собственности Санкт - Петербурга; обеспечить передачу в отношении объекта интеллектуальной собственности всех интеллектуальных прав, необходимых для правомерного использования объекта (при их наличии), а также передать заверенные копии документов, подтверждающих передачу специализированным эксплуатирующим организациям созданного имущества внешних инженерных сетей или объектов благоустройства (в случае их создания).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Эталон Ленспецсму".
Определением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А56-49632/2020.
ГУП "Петербургский метрополитен" обжаловало определение, полагая приостановление производства по делу не обоснованным.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из невозможности его рассмотрения до завершения рассмотрения дела N А56-49632/2020, посчитав, что разрешение спора по иску об обязании исполнить обязательства по соглашению о временной эксплуатации зависит от рассмотрения иска Дирекции о понуждении субподрядчика исполнить гарантийные обязательства.
Наличие самостоятельного спора о понуждении субподрядчика исполнить гарантийные обязательства не препятствует установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, поскольку не влияет на обязанность ответчика по исполнению обязательства по соглашению о временной эксплуатации от 01.10.2019 N ДЮ.
Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему движению дела.
Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.
Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.
Таким образом, учитывая, что исполнение обязательства по соглашению о временной эксплуатации от 01.10.2019 N ДЮ не влияет на обязанность АО "Эталон "Ленспец СМУ" (субподрядчика) исполнить гарантийные обязательства, приостановление производства по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего спора по существу, а наличие другого спора в рамках дела N А56-49632/2020 не препятствует самостоятельному установлению судом фактических обстоятельств, имеющих для него существенное значение.
Настоящий спор возник из неисполненных обязательств по соглашению о временной эксплуатации от 01.10.2019 N ДЮ и не связан с гарантийными обязательствами.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В случае установления в рамках дела N А56-49632/2020 обстоятельств, которые повлияют на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановления производства по делу. Иное указывает на необоснованное затягивание процесса по рассмотрению дела, в связи с чем определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-56757/2020 отменить.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка