Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 мая 2021 года №13АП-4392/2021, А21-13539/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 мая 2021 года Дело N А21-13539/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам ООО "СК Монолит Бетон" по делу N А21-13539/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Бетон"
к Администрации муниципального образования "Полесский городской округ"
3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит";
2) Государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит бетон" (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Полесский городской округ" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 784370, 55 руб. задолженности и 210237,85 руб. пеней за период с 12.09.2019 по 09.10.2019 за просрочку уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А21-13539/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 по делу N А21-13539/2019 отменено; с Администрации МО "Полесский городской округ" взыскано 784370, 55 руб. долга, 210237,85 руб. неустойки, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.
Вместе с тем, апелляционный суд установил, что при вынесении постановления от 31.03.2021 не разрешил вопрос о распределении госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам ООО "СК Монолит Бетон" при рассмотрении дела до его направления кассационной инстанцией на новое рассмотрение в суд первой инстанции; а также суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении и оглашении в судебном заседании 25.03.2021 резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, а также в резолютивной части постановления апелляционного суда от 31.03.2021 в полном объеме, была допущена техническая ошибка, выражающаяся в неуказании стороны взыскателя, в пользу которого подлежат взысканию присужденные денежные средства, и, поскольку указанной стороной в настоящем деле является ООО "СК Монолит Бетон", а ошибка носит непосредственно технический характер, ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, в связи с чем в силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению апелляционным судом.
Относительно вопроса о распределении госпошлины по апелляционной и кассационной жалобах ООО "СК Монолит Бетон" при рассмотрении дела до его направления кассационной инстанцией на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в ни в решении суда первой инстанции от 16.12.2020, ни постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 такой вопрос судами разрешен не был, апелляционный суд полагает необходимым его разрешить, суммы уплаченных истцом госпошлин за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации МО "Полесский городской округ" в пользу истца
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А21-13539/2019 абзац 2 читать в следующей редакции:
"Взыскать с Администрации МО "Полесский городской округ" в пользу ООО "СК Монолит Бетон" 784370, 55 руб. долга, 210237,85 руб. неустойки, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции".
Взыскать с Администрации МО "Полесский городской округ" в пользу ООО "СК Монолит Бетон" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (первоначальной) и 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка