Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-4313/2020, А56-51734/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-51734/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: предст. Скваж Е.В. - доверенность от 25.05.2020
от заинтересованного лица: предст. Хомутова Е.П. - доверенность от 12.12.2019
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4313/2020) акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 по делу N А56-51734/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению акционерного общества "Газпром Теплоэнерго"
к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
третье лицо: Государственный инспектор Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Капранов А.Н.
об оспаривании предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР
установил:
Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" (далее - заявитель, Общество, АО "Газпром Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный инспектор Тосненского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Капранов А.Н.
Решением суда от 31.12.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал недействительным оспариваемое предписание от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР в части пунктов 4, 5, 6, 10,11; в удовлетворении заявленных Обществом требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе АО "Газпром Теплоэнерго" просит решение суда от 31.12.2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований и признать недействительным предписание в части пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9. Податель жалобы полагает, что Управлением не доказано, что Обществом как арендатором объектов, были допущены указанные в данных пунктах предписания нарушения, равно как не доказано наличие у Общества обязанности по устранению данных нарушений.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В. от 26.06.2020, в связи с нахождением судьи Сомовой Е.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-51734/2019 передано в производство судье Денисюк М.И.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.
В судебном заседании 11.08.2020 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве; не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме, просил оставить решение суда от 31.12.2019 без изменения.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 31.12.2019 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой заявителем части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом оказывались услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории Подпорожского района Ленинградской области на основании договора аренды N 774-6729-17 от 01.10.2017 с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"; на территории Волховского района Ленинградской области на основании договора аренды N 21 от 01.10.2014 с Администрацией МО Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, на территории Бокситогорского района Ленинградской области на основании договора аренды N 10/2014 от 30.09.2014 с Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.
Управлением на основании распоряжения от 11.01.2019 N 32-31-27-97/Рк проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 28.09.2018 в отношении энергоустановок и объектов теплоснабжения на территории Подпорожского, Бокситогорского, Волховского, Тихвинского районов Ленинградской области.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 31.01.2019 N 32-31-27-97-476/А. в котором отражено, что ранее выданное предписание от 28.09.2018 N 32-5747-3164/ПР не было исполнено Обществом в полном объеме.
По результатам проверки Управлением выдано Обществу новое предписание от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
Не согласившись с предписанием от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал недействительным оспариваемое предписание от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР в части пунктов 4, 5, 6, 10 ,11; в удовлетворении заявленных Обществом требований в остальной части отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 31.12.2019 в обжалуемой Обществом части в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115), которыми установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:
- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;
- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);
- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
Пунктом 1 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР Обществу предписано устранить нарушение пунктов 2.5.1, 2.5.4, 6.2.1, 15.2.1 Правил N 115, выразившееся в том, что Обществом не обеспечена сбалансированность отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов котельных 1,6,8,18 г.Подпорожье по причине дефицита тепловой мощности.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил N 115 для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организация должна обеспечивать сбалансированность графика отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов,
Согласно пункту 2.5.4 Правил N 115 организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.
В соответствии с пунктом 6.2.1 Правил N 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
Присоединение новых потребителей к тепловым сетям энергоснабжающей организации допускается только при наличии у источника теплоты резерва мощности и резерва пропускной способности магистралей тепловой сети.
Как установлено Управлением после передачи котельных 1,6,8,18 г.Подпорожье Ленинградской области в эксплуатацию на правах аренды АО "Газпром теплоэнерго", а также передачи собственником в лице МО "Подпорожское городское поселение" в аренду тепловых сетей, присоединенных к этим котельным, теплоснабжающей организацией - АО "Газпром теплоэнерго" в Ленинградской области были заключены договоры теплоснабжения с абонентами - физическими и юридическими лицами не только жилого фонда и социально-значимых объектов, но и иных объектов коммерческой сферы деятельности, без учета отрицательного теплового баланса тепловой мощности указанных котельных, то есть на тепловую нагрузку, превышающую установленную мощность этих котельных. Тем самым филиалом АО "Газпром теплоэнерго" в Ленинградской области был создан дефицит тепловой мощности котельных 1,6,8,18 г.Подпорожье Ленинградской области. Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.
Обществом не представлены доказательства соблюдения требований пунктов 2.5.1, 2.5.4 и 6.2.1 Правил N 115 при заключении договоров теплоснабжения с целью обеспечения сбалансированности отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов котельных 1,6,8,18 г.Подпорожье. При этом Обществом также не доказано, что для обеспечения сбалансированности отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов требуется проведение модернизации, реконструкции либо капитального ремонта указанных выше котельных. Заключение договоров теплоснабжения, влияющих на баланс тепловой мощности указанных котельных, осуществляется Обществом, а не собственником котельных (доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены).
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным пункта 1 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР не имеется.
Пунктами 2 и 3 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР Обществу предписано устранить нарушение пункта 2.1.5 Правил N 115, а именно:
- не представлен документ, определяющий разграничение эксплуатационной ответственности по тепловым энергоустановкам (зданиям котельных NN 1,3,4,6 г.Подпорожье) между АО "Газпром газораспределение" и АО "Газпром теплоэнерго";
- не представлены договоры, определяющие разграничение эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, присоединенным к котельным NN 1,3,4,6,8,9,18 г.Подпорожье между собственником в лице Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" и теплоснабжающей организацией в лице АО "Газпром теплоэнерго".
В силу пункта 2.1.5 Правил N 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.
Как указывает Управление, в ходе проведения проверки Обществом не были представлены договоры аренды зданий вышеуказанных котельных и тепловых сетей, что не позволяло определить разграничение эксплуатационной ответственности (доказательства обратного в материалы дела не представлены, равно как и не доказана невозможность исполнения Обществом указанных пунктов предписания).
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным пунктов 2, 3 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР не имеется.
Пунктом 7 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР Обществу предписано устранить нарушение пункта 1.3 Правил N 115, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившегося в том, что схема внешнего электроснабжения котельных по адресам: Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д.30 и пр. Волховский, д. 12А, находящихся на эксплуатационном обслуживании Общества, не удовлетворяет требованиям надежности электроснабжения электроприемников II категории.
Пунктом 8 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР Обществу предписано устранить нарушение пункта 4.1.1 Правил N 115, выразившееся в том, что отсутствует техническая возможность обеспечить своевременную и бесперебойную подготовку и подачу резервного вида топлива в газовые котельные по адресам: Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30 и пр. Волховский, д.12А в соответствии с нормативом.
Пунктом 9 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР Обществу предписано устранить нарушение пункта 6.1.20 Правил N 115, выразившееся в том, что на трубопроводах тепловых сетей г.Бокситогорска задвижки диаметром 500 мм не оборудованы электроприводом.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 115 электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.
Согласно пункту 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить:
- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов
- надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
В силу пункта 4.1.1 Правил N 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.
В соответствии с пунктом 6.1.20 Правил N 115 задвижки и затворы диаметром 500 мм и более оборудуются электроприводом. При надземной прокладке тепловых сетей задвижки с электроприводами устанавливаются в помещении или заключаются в кожухи, защищающие арматуру и электропривод от атмосферных осадков и исключающие доступ к ним посторонних лиц.
Пунктом 3.2.4 договора аренды N 21 от 01.10.2014, заключенного Обществом (арендатор) с Администрацией МО Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, на арендатора возлагаются обязанности по содержанию переданных в аренду объектов теплоснабжения в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта объектов.
Таким образом, договором аренды N 21 от 01.10.2014 на арендатора не возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта оборудования, а также реконструкции или модернизации переданных в аренду объектов теплоснабжения - помещений котельных по адресам: Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30 и пр. Волховский, д.12А, и находящегося в них оборудования, являющихся собственностью муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.
Пунктом 2.2.2 договора аренды N 10/2014 от 30.09.2014, заключенного Обществом с Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, на арендатора возложена обязанность поддерживать переданные в аренду объекты теплоснабжения (тепловые сети) в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержания.
Таким образом, договором аренды N 10/2014 от 30.09.2014 на арендатора не возлагалась обязанность по проведению реконструкции или модернизации переданных в аренду объектов теплоснабжения - тепловых сетей, являющихся собственностью муниципального образования Бокситогорского городского поселения Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что устранение перечисленных в пунктах 7, 8, 9 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР нарушений относится к работам по реконструкции или модернизации переданных в аренду Обществу объектов теплоснабжения, которые в силу условий договоров аренды N 21 от 01.10.2014 и N 10/2014 от 30.09.2014 не входили в обязанности Общества как арендатора. Соответственно устранение нарушений, перечисленных в пунктах 7, 8, 9 предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР неправомерно вменено в обязанности Общества.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанного ненормативного правового акта (решения) закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 21 от 01.10.2014 с Администрацией МО Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области расторгнут и объекты теплоснабжения возвращены арендодателю по акту от 24.09.2019.
Договор аренды N 10/2014 от 30.09.2014 с Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области расторгнут и объекты теплоснабжения возвращены арендодателю по акту от 25.09.2019.
Таким образом, поскольку Общество на сегодняшний день не осуществляет эксплуатацию котельных по адресам: Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30 и пр. Волховский, д.12А и тепловых сетей на территории г. Бокситогорска, то оспариваемое предписание в части пунктов 7, 8, 9 не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку устранение перечисленных в данных пунктах нарушений не может быть возложено на Общество, не являющееся собственником спорных объектов теплоснабжения.
Обществом не доказано каким образом предписание от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР в части пунктов 7, 8, 9 привело к нарушению прав или законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным предписания от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР в части пунктов 7, 8, 9.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным предписания Управления от 31.01.2019 N 32-31-27-97-145/ПР в части пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 30.12.2019 в обжалуемой части не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.
Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 13.06.2019 N 3578) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 декабря 2019 года по делу N А56-51734/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Газпром теплоэнерго" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 13.06.2019 N 3578.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка