Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-4296/2020, А56-77692/2013
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А56-77692/2013
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова,
рассмотрев ходатайство Филатовой Любови Николаевны о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по иску:
Комитета по управлению городским имуществом
к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (192007, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 212, литер А, помещение 2Н, офис 1; ОГРН 1027802499779, ИНН 7804089636),
третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1; ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069)
о взыскании, расторжении договора, выселении и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" к Комитету по управлению городским имуществом о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 28.12.2005 N 12-А003787, взыскании 609 028 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, начисленной по договору за период с 01.05.2013 по 30.11.2013, 107 798 руб. 05 коп. пеней, а также о выселении Общества из помещений 1Н, 4Н, 5Н, 8Н, 10Н, 11Н, 14Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 24Н, 29Н и 31Н, общей площадью 663,3 кв. м, расположенных в здании лит. "Б" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93.
Общество обратилось со встречным исковым заявлением с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 8 389 795 руб. в возмещение затрат по капитальному ремонту здания.
Определением от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП)
Решением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 716 826 руб.61 коп. задолженности и пеней, а встречный иск - в полном объеме; в результате проведенного зачета удовлетворенных требований с КУГИ в пользу Общества взыскано 7 672 968 руб. 39 коп. долга и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 17 336 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 КУГИ в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на его правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076), далее - Комитет.
25.09.2015 выдан исполнительный лист.
26.09.2019 от Филатовой Любови Николаевны поступило заявление о замене взыскателя - Общества в порядке процессуального правопреемства на Филатову Л.Н.
Определением от 17.12.2019 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
29.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Филатовой Любови Николаевны о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС номер 004982273 к исполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Иного порядка рассмотрения данного ходатайства процессуальным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, данное ходатайство не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что ходатайство поступило,,,, в суд в электронном виде через систему подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по делу А56-77692/2013 к исполнению возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
С.В. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
