Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-4272/2021, А56-71397/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А56-71397/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
- от истца: Выборнова Е.Д. (доверенность от 18.11.2020)
- от ответчика: Грибова Л.В. (доверенность от 11.01.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4272/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЭврикаМ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-71397/2020,
принятое по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭврикаМ"
о взыскании
установил:
Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эврикам" (далее - Общество) 118 448 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Пискаревский проспект, дом 16, литер А, за период с 01.11.2014 по 30.06.2020.
Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 223, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что истец не выставлял в его адрес платежные документы.
Считает, что принадлежащее ему помещение не является частью МКД.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайств ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, о приобщении которого ходатайствовал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
В обоснование иска Фонд указывал, что является региональным оператором, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).
Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 6 Закона СПб N 690-120).
ООО "Эврикам" является собственником помещения N 1-Н (лицевой счет: 503155219, площадь: 538, 40 кв.м.), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, д. 16 литера А.
Согласно распоряжению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.12.2014 N 946-р, фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.
Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном МКД, относящегося к типу многоквартирных домов Панельные, постройки 1970-1980 г.г. при наличии лифтового оборудования, за период с 01.11.2014 по 30.06.2020 составила 118 448 руб..
Фонд досудебной претензией потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило Фонду основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, с учетом пропуска Фондом срока исковой давности, о примени которого заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824 соответственно.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.
Частью 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации действительно установлена обязанность регионального оператора представлять собственникам платежные документы. Однако данные нормы не предусматривают, что последствием неполучения собственником платежных документов является освобождение от уплаты взносов на капитальный ремонт
Не получение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.
Ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет платы, подлежащей перечислению в адрес истца и своевременно исполнить обязанность, предусмотренную действующим законодательством.
Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Фонду за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Как подтверждается Выпиской из ЕГРН, помещение 1-Н находится по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 16 литера А.
Представленные Ответчиком доказательства не подтверждают его доводы и допустимыми доказательствами не являются.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-71397/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.А. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
