Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-4204/2021, А56-67895/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А56-67895/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.
при участии:
от истца: Баурин В.С. по доверенности от 22.04.2020
от ответчика: Жукова О.А. по доверенности от 11.01.2021; после перерыва не явилась, извещена
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4204/2021) ООО "ЖКС N 4 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-67895/2020, принятое
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "ЖКС N 4 Центрального района"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" (далее - ООО "ЖКС N 4 Центрального района") о взыскании 8 998 417 руб. 55 коп долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.01.2019 г. N 414Т за период с декабря 2019 года по март 2020 года, 629 889 руб. 22 коп. неустойки, и 71 142 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтен контррасчет задолженности, представленный ответчиком, с учетом данных платежного агента - ГУП "ВЦКП ЖК", согласно которым размер задолженности перед истцом составляет 4 757 992 руб. 98 коп. По мнению ответчика, из указанной суммы также подлежит вычету комиссия, удерживаемая ГУП "ВЦКП ЖК". Представить расчет суммы комиссии ответчик не может, поскольку стороной договора между истцом и платежным агентом не является.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. С целью расчета неустойки с учетом моратория судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва представитель истца представил пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расчет пеней; представитель ответчика в судебное заседание не явился, контррасчет не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 4 Центрального района" (абонент) 09.01.2019 заключен договор N 414Т на отпуск и потребление тепловой энергии, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в течении срока действия договора на объекты абонента, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.44, лит. А, Б, В и Лиговский пр., д.48, лит. В, 3.
По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, с учетом его платежной дисциплины по указанным объектам (пункт 2.1), абонент обязался оплачивать текущее потребление тепловой энергии, включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а так же обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети, находящихся на балансе абонента за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором (пункт 4.1).
Теплоснабжающая организация имеет право требовать внесения платы за потребленное тепло, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, уплаты неустоек (пункт 3.1 договора).
Предметом исковых требований явилось взыскание с ООО "ЖКС N 4 Центрального района" задолженности за поставленную ОАО "РЖД" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, с декабря 2019 года по март 2020 года тепловую энергию в размере 8 998 417 руб. 55 коп., а также 629 889 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора за период с 01.02.2020 по 21.07.2020.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, иск удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 на теплоснабжающую организацию возложена обязанность поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а на потребителя тепловой энергии - обязанность принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Материалами дела подтвержден и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и наличие на стороне абонента долга за потребленную тепловую энергию в размере 8 998 417 руб. 55 коп.
Отклоняя позицию управляющей компании, суд апелляционной инстанции принимает во внимание мотивированные пояснения истца в отзыве, о том, что представленные ответчиком данные ГУП "ВЦКП ЖК" не учитывают наличие задолженности за предшествующие периоды и отнесение произведенных платежей в счет ранее образовавшейся задолженности. Предоставленный ООО "Жилкомсервис N 4 Центрального района" расчет не подтверждает некорректность начислений, произведенных истцом за период с декабря 2019 года по март 2020 года. Доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшем размере ответчик не представил.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3 договора за просрочку выполнения обязательства (в том числе оплаты за оказанную услугу) сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0, 1% от цены просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 7% от цены просроченного платежа.
Согласно расчету истца сумма неустойки рассчитана за общий период с 01.02.2020 по 21.07.2020 и составила 1 137 918, 04 руб., с учетом ограничения в 7% - 629 889,22 руб.
Вместе с тем, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положения договора, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, устанавливающего право поставщика коммунального ресурса на взыскание пени за несвоевременное и(или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из расчета пеней по состоянию 05.04.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для предоставления сторонами расчета неустойки с применением моратория, ответчиком расчет не был представлен, представленный истцом расчет проверен судом и признается ошибочным (отказ от требования в остальной части истец не заявил).
В отсутствие отказа от части исковых требований, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции:
- по долгу за декабрь 2019 года в размере 1 819 640, 26 руб., сумма неустойки за просрочку с 01.02.2020 по 05.04.2020 составила 118 276,62 руб.;
- по долгу за январь 2020 года в размере 2 653 903, 03 руб. за период просрочки с 01.03.2020 по 05.04.2020 - 95 540, 51 руб.;
- по долгу за февраль 2020 года в размере 2 479 737, 12 руб. за период с 01.04.2020 по 05.04.2020 - 12 398,69 руб.;
- по задолженности за март неустойка не начисляется, поскольку срок оплаты установлен по 01.05.2020.
Таким образом, неустойка, рассчитанная по состоянию на 05.04.2020, составила в сумме 226 215, 82 руб., что не превышает 7% ограничения, установленного пунктом 6.3 договора, и подлежит взысканию с ООО "Жилкомсервис N 4 Центрального района".
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
По результатам рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО "Жилкомсервис N 4 Центрального района" в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы за подачу иска в размере 68 159 руб. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3 000 руб. суд оставляет на ООО "Жилкомсервис N 4 Центрального района".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-67895/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 8 998 417 руб. 55 коп. задолженности, 226 215 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020 и 68 159 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мельникова
Судьи
Г.Н. Богдановская
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
